nın ilgili şirketteki %15 hissesinin tamamının ... (...) tarafından devir alındığı bildirildiğini, ... 17.12.2019 tarihinde tek başına yaşadığı evinde vefat ettiğini, bu nedenlerle; dava konusu hisse senetlerinin dava süresince, bir karar ittihaz olunana kadar üçüncü kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, evvelemirde imzanın murise ait olmaması karşısında, sahtelik nedeniyle ilgili devir işlemlerinin ve sözleşmelerinin geçersizliğine ve iptaline, şekil şartı yokluğu ve alacağın temliki sözleşmesi bulunmaması karşısında ilgili devir işlemlerinin ve sözleşmelerinin geçersizliğine ve iptaline, ilgili işlemler ve sözde devirler kronik hastalıklarla uğraşan, hasta ve zihinsel ve fiziksel olarak sağlıksız haldeki murisin serbest iradesi ürünü olmadığından geçersizliğine ve iptaline, ilgili hisse devir sözleşmesinin ve ilgili sözde hisse devirlerinin, bütün yukarıda sayılan taleplerimizde birlikte ve/veya tek tek kullanılarak nihayette, mirasçı müvekkilinden...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davacı şirketin dava dışı yöneticisi ve ortağı ile davalı şirket arasında imzalanan hisse satım sözleşmesinin geçersiz olduğundan bahisle yapılan ödemelerin davalılardan iadesi için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, İİK 67 vd. maddelerine dayanmaktadır....
nın tek başına şirket hisselerinin satış yetkisinin de bulunmaması karşısında yapılan işlemin hükümsüz olduğunu belirterek, ...Şti'nin ... AŞ'deki paylarının davalılardan ... AŞ'e ve ...'ye debrinin hükümsüz kılınarak iptaline, ... AŞ'nin sermaye artırımına ilişkin .../.../... tarihli genel kurulunda alınan kararların hükümsüz kılınarak iptaline, ... AŞ'nin devredilen hisselerinin ...Şti adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ... havale tarihli açıklama dilekçesinde; talepleri arasında bulunan davalı ...Şti'nin, ... AŞ'de bulunan hisselerinin devrine ilişkin işlemin hükümsüz kılınırak iptali ve tescil davası yönünden davada husumeti davalılar ... ..., ... A.Ş, ... ... ve ... Şti'ne yönelttiklerini, diğer talepleri olan ... AŞ'nin .../.../... tarihli genel kurulunda alınan sermaye arttırımına ilişkin davada ise husumeti davalı ...AŞ'ye yönelttiklerini açıklamıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıya yapılan pay devirlerinin şekil şartlarına uygun olarak yapıldığı, 14/06/2013 tarihi itibariyle davalı şirketin %85 oranında pay sahibi olduğu, pay devirlerinin ticaret siciline tescil ve ilanı kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğundan, söz konusu pay devirlerinin ticaret siciline tescil ve ilan edilmemiş olmasının davacının devre konu payların mülkiyetini kazanmasına engel teşkil etmediği, 14/06/2013 tarihinde mülkiyeti davacıya geçen payların, daha sonra davalı şirket ortakları tarafından davalılardan ...'a devredilmesine dair ortaklar genel kurulunun hisse devir kararı ile bu karara istinaden düzenlenmiş olan hisse devir sözleşmelerinin geçersiz olduğu, davalı ...'ın ve diğer ortakların davacıya 14/06/2013 tarihinde yapılan pay devirlerini bildikleri, bu haliyle davalı ...'...
08.04.2009 tarihli hisse satın alma sözleşmesinin 9.3 maddesinde rekabet etmeme yükümlülüğü düzenlenmiş ise de bahsi geçen sözleşme maddesinde rekabet yasağının ortakların şirket üzerinde ortak kontrol yetkisine sahip olmaya devam ettiği sürece geçerli olduğunun kararlaştırıldığı, yönetici sıfatı olmayan ve şirkette görev almayan ortaklarla ilgili herhangi bir hükme yer verilmediği, bu durumda davacının şirket hissesinin diğer ortak ...'...
Noterliğinin 3454 ve 3455 yevmiye numaralı iki adet düzenleme şeklinde müteahhitlik devir sözleşmesi ile gerçekte bağlayıcılığı olmayan kanunun aradığı şartları dahi taşımayan, geçerli bir devir olmayan, hatta bedeli bile olmayan 164 sayılı parselin müteahhitliğe devir edildiğini, hiçbir bedel almadan yapılan devir sözleşmesi yapıldığını, hiçbir hukuki değeri bulunmayan bir sözleşme olduğunu, sözleşmenin niteliği gereği karşılıklı yükümlülükler içermesi gerektiğini, devir sözleşmesi ile müteahhitlik devir edilmiş olsa da hukuki sorumluluğun devam ettiğini, bilahare 161,162,163 ve 166 nolu parsellerin malikleriyle de müvekkili şirketin kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlediğini ve tapuya şerh ettirdiğini, davacı şirketin zor durumda kalmasından davalının yararlanma kastından kaynaklandığını, iki devir sözleşmesinin BK 27 ve devamı maddelerinde yazılı olduğu üzere mutlak butlanla batıl olduğunu, kesin hükümsüz yok hükmünde olduğundan davacı şirketin bağlı olmadığını, diğer hisselere ait...
un 22 numaralı kooperatif hissesini tüm hak ve vecibeleri ile, ...'nın 24 numaralı kooperatif hissesini tüm hak ve vecibeleri ile, ...'un 25 numaralı kooperatif hissesini tüm hak ve vecibeleri ile, ...'i 26 numaralı kooperatif hissesini tüm hak ve vecibeleri ile, ...'ün 30 numaralı kooperatif hissesini tüm hak ve vecibeleri ile, muris Orhan Çetin'in 31 numaralı kooperatif hissesini tüm hak ve vecibeleri ile, ...'nun 32 numaralı kooperatif hissesini tüm hak ve vecibeleri ile davalı ... ortak paylarını 15/04/2018 tarihli hisse devir sözleşmeleri ile ...'den devir aldıklarını, hisse devir alan ...'...
Şirketin davacı ve davalı ...'in %50'şer oranında hisse sahibi oldukları ve 2 ortaklı şirket olması ve adı geçenlerin dava da taraf sıfatı ile yer almış olmaları karşısında taraf teşkilinin şirket yönünden de sağlandığı sonucuna varılmıştır. Tarafların ortağı oldukları ve müseccel adresin ... Mah. ... ... Sk. No:... ... ... / ... olan .... Dış Tic. Ltd.Şti'nin 2009 yılında... ve ... tarafından kurulduğu, 2009 yılı 12.ayında ortaklardan...'ın hissesinin davalı ...'e, ...'in de 2012 yılında davacıya devrettiği, yine ...'ün 2012 yılında hissesini ...'e devrettiği, şirketin 200.000 TL sermaye ile kurulduğu ve ilk başta ortaklar ... ve ...'in %50'şer oranda hisse sahibi oldukları, 10/12/2009 tarihli devir sözleşmesi ile ...'in hissesini ...'e devrederek ... ve ...'in %50'şer oranında hissedar oldukları 13/01/2012 tarihli hisse devri ile ...'in %50 hissesinin davacı ...'a devrederek, ... ve ...'in %50'şer hisse sahibi oldukları 09/10/2012 tarihli hisse devri ile ...'...
Bu noktada, 08.09.2010 tarihli anonim şirket hisse devir sözleşmesinin ve 14.09.2010 tarihli yediemin teslim tutanağı başlığını taşıyan belgenin 6. maddelerinin yorumlanması gerekir. Hisse devir sözleşmesinin 6. maddesinin 2.fıkrasında aynen, “o nedenle bu sözleşme uyarınca yediemine teslim edilecek hisse senedi ve geçici ilmühaberler alıcılara teslim hükmünde olacak ancak tüm bedel ödenmedikçe yediemin tarafından alıcılara teslim edilmeyecek.” hükmünü haiz olup, tüm yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamına göre bu ibareden, hisse senedi ve geçici ilmühaberlerin yediemine tesliminin alıcılara teslim hükmünde olduğu ancak sözleşme ile taksitli olarak ödenmesi kararlaştırılan tüm bedel ödenmedikçe yediemin tarafından alıcılara teslim edilmeyeceğinin kararlaştırıldığının kabulü gerekir....
Şirketine ait başka hisse devir işlemleri de yapıldığını, özellikle 22.10.2021 tarihli ve dosya içinde de bulunan (dava konusu olmayan) hisse devir sözleşmesi gereğince müvekkilinin ödemesi gereken 973.000 Euronun tamamını vadesinden önce ve eksiksiz olarak ödediğini, d, özellikle 22.10.2021 tarihli ve dosya içinde de bulunan (dava konusu olmayan) hisse devir sözleşmesi gereğince müvekkilinin ödemesi gereken 973.000 Euronun tamamını vadesinden önce ve eksiksiz olarak ödediğini, davacı derdest olan davada, 09.06.2021 tarihinde ciro teslim ve pay defterine kayıt edilen ancak ödemesi ve koşulları 13.09.2021 tarihli “pay devir sözleşmesi” başlıklı sözleşme ile ayrıca belirlenen % 10 oranındaki hisseler için, davacı tarafın, müvekkili ...’in “İzmir 4....
