Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Olduğunun Tespiti-Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı kadın dava dilekçesinde; aile konutu olan gecekonduyu davalı eşinin diğer davalılara gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile devrettiğini, taraflar arasında gerçekleşen satış vaadi sözleşmesinin olası bir boşanmanın sonuçlarından kurtulmak için mal kaçırmak maksadıyla yapıldığını, gerçek bir devir iradesi olmadığını, bedel ödenmediğini, yapılan işlemin TBK uyarınca muvazaalı olduğunu, TMK m. 194 uyarınca da rızası olmadan yapılan devir işleminin geçersiz olduğunu bu sebeplerle taşınmazın aile konutu olduğunun tespiti ile yapılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece diğer eşin rızası olmaksızın aile konutunun devredilemeyeceğine...

A.Ş.’de ortak ve yönetim kurulu başkanı olduğunu, davalının ortağı olduğu şirketteki 780 hissesini 29.03.2005 tarihli noterde yapılan hisse devir sözleşmesi ile 19.500.- TL karşılığı kendisine devrettiğini ve bedelini nakden aldığını ancak, hisse devrinin pay defterine işlenmesi taleplerinin yerine getirilmediğini ve hisselerin müvekkili adına pay defterine yazılmadığını ileri sürerek, davalının şirketteki 780 payının pay defterine müvekkili adına yazılması, talebin mümkün olmaması halinde uğranılan zarar karşılığı olarak şimdilik 100.000.- TL’nin ticari faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talebini 431.668,50 TL’ne yükseltmiştir....

Davalı ... ve arkadaşları vekili, hisse devir sözleşmesinin geçersiz olduğunu, ayrıca sözleşmede belirtilen taşınmazın murise ait bir taşınmaz olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı ile muris ... arasında yapılan kooperatif hisse devri sözleşmesinin geçerli olduğu, tarafların iradesinin D Blok, 2. Kat, 5 Nolu bağımsız bölüme tekabül eden hissenin devri yönünde olduğu, bu bağımsız bölümün hisse devri sözleşmesine göre muris adına tescilinin yolsuz tescil niteliğinde olduğu, dolayısıyla davacı talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalılar ... ve arkadaşları vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar ... ve arkadaşları vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....

Şti'de sahip olduğu hissesinin %2,5'ini 10/09/2012 tarihli hisse alım satım satış vaadi sözleşmesi ile müvekkiline 150.000 TL karşılığında satmayı taahhüt ettiğini, 120.000 TL'yi müvekkilinden hukuka ve usule aykırı olarak aldığını, bu paranın ödendiğine ait iki adet dekont olduğunu, limited ortaklıklarda devir sözleşmesi ve devir vaadi sözleşmesinin yazılı şekle tabi olduğunu, tarafların imzalarının noterce onaylanması gerektiğini, dava konusu hisse satış vaadi sözleşmesinde imzaların noterce onaylanmamış olmasının, satış vaadi sözleşmesinin geçersizliğini doğurmakta olduğunu, davalı tarafın sebepsiz zenginleştiğini, yine Ticaret Kanunu'na göre rekabet yasağı, ön alım ve alım hakları gibi konuların sözleşmede olmadığını, davalının bu sözleşmeyi yaparken müvekkilini aldattığını, taraflar arasındaki sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürerek, davalının hukuka ve usule aykırı olan hisse alım satım sözleşmesi vaadine dayalı olarak aldığı 120.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek...

den 12.08.2008 tarihli noter sözleşmesi ile hissesini satın aldığını, ancak davalı kooperatifin yönetim kurulunun müvekkilinin başvurusu hakkında olumlu veya olumsuz karar vermediğini, bu nedenle dava açma zarureti doğduğunu ileri sürerek, müvekillinin davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif vekili, davacının üyelik müracaatının reddedilmediğini, sadece devir sözleşmesinin anasözleşmeye uygun hale getirilmesinin istendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacı tarafından diğer davalı ... aleyhine aynı istem sonucu ile açılan davanın bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmiş, davalı ... hisse devir sözleşmesinin iptali için dava açtığını, bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece; iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının 17.01.2009 tarihli noter sözleşmesi ile davalı annesi ...'...

Davacıların dosyaya sunulan bilirkişi raporları ile ve --- yazılı hisse senedine sahip olduğu sabit olup, davalı şirket veya------ tarafından işbu senetlerin basım sonrasında davacılara teslim edildiği yazılı bir delille ispatlanamadığı gibi, hisselerin devir alındığına ilişkin sunulan belgelerin usulüne uygun olarak bedel, tarih ve hisse devir bedeli ödemesini içermemesi sebebiyle hukuken geçerli hisse devir senetleri niteliğinde bulunduğundan mahkememizce benimsenmekle, davalı yanın hisseleri devir aldığı ve bedelini ödediği iddiasını yazılı delille 6100 sayılı 200 ve devamı maddeleri gereğince ispat edemediği Mahkememizce benimsenmiştir....

den kooperatif hissesini almaya karar verdiklerini ve bu ofis çalışanı davalının, anılan kooperatif üyesinden hissesini devir almasının ve daha sonra müvekkillerine devretmesinin üye ile davacılar arasında imzalanan sözleşmede kararlaştırıldığını, hisseyi devreden üyeye hisse bedelinin müvekkillerince ödendiğini, noter hisse devir sözleşmesinin devreden ile davalı arasında yapıldığını, askeri makamlardan olumlu cevap geldikten ve işyerinden çıkmasından sonra davalının devre yanaşmadığını ileri sürerek, 138 no'lu daire üyeliğinin davacılara ait olduğunun tespiti ile davalı adına olan kaydın iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir....

Noterliği'nde dava dışı ... ile imzaları onaylanan hisse devir sözleşmesi ile hisselerini protokolde geçen ...'a devrettiği, diğer davalı ...‘ın da aynı tarih ve aynı noterlikteki imzası onaylanan hisse devir sözleşmesi ile hisselerini davacı ...’a devrettiği, böylece taraflar arasındaki protokolün hisse devri vaadine ilişkin kısmın kanunun aradığı şekilde gerçekleştirildiği ve Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlanan karara göre devir işleminin kabul edilerek pay defterine kaydedildiği, daha sonra şirket merkezinin 2 kez taşınmasına karar verildiği, ...’ ın şirketi temsil ve ilzama yetkili kılınmasına karar verildiği, böylece şirketteki davalılara ait hisselerin davacıya ve protokolde ismi geçen dava dışı ......

HÜKÜM; Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1---------kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin davanın reddine dair mahkememizce verilen ---- tarihli karar kesinleştiğinden bu hususta yeniden karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davalı-------------- aleyhine açılan hisse devrinin iptaline ilişkin davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, 3-Davalı-------------- aleyhine açılan hisse devir sözleşmesinin iptaline ilişkin davanın KABULÜ ile ; Dava konusu hisse devir sözleşmesinin iptali ile ; davalı şirket nezdinde davacı ------ dava tarihi itibariyle ------- sermaye hissesi olduğunun tespiti ile bunun -----sermaye payından davacı --------------- dava tarihi itibariyle -----sermaye hissesinin olduğunun tespiti ile bunun ------ sermaye payından karşılanmasına, 4-KARAR HARCI İptaline karar verilen pay bedelleri olan --- dava değeri üzerinden belirlenen ----- nisbi karar harcının --------- bölümü dava açılırken peşin olarak alınmış olduğundan geriye kalan ---...

Şahıs konumundaki diğer davalılara devrettiğini, müvekkili davacı tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığı düşüncesi ile hisse devri yapıldığını, müvekkili davacının okuma-yazma bilmediğini, bu nedenle devir ve tescilin hükümsüz olduğunu ve davalılar arasındaki devrin muvazaalı olduğunu öne sürerek dava konusu taşınmazda .../... hisse ye ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ..., ... ve ..., davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar, usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu taşınmazdaki hissesini .../03/2009 tarih ... yevmiye No.lu satış işlemi ile davalılardan ... ile ... Yapı İnşaat Ltd....