Davalılardan ..., hisse devir belgesinin kendisinin imzaladığını ancak, dava konusu hisse devir belgesinin aynı hisse devir belgesi olup olmadığından emin olmadığını beyan etmiş ise de, davalı şirket yönetiminde de yer alan ...'nin başka bir hisse devir belgesi ibraz edememesi karşısında imzaladığını ikrar ettiği hisse devir belgesinin, dava konusu tarihsiz hisse devir belgesi olduğu sonucuna varılmıştır. Dava konusu tarihsiz hisse devir senedindeki imzanın davalılardan ...'ye ait olduğunun ikrar edilmesi nedeniyle ayrıca, bu belge üzerinde imza incelemesi yapılmasına gerek görülmemiştir. Her ne kadar davalılardan ..., bu işlemi önceki davacı ...'nin bilgisi dahilinde yapıldığını ve ayrıca, kendisine bu devir nedeniyle önceki davacıya 150.000 ABD Doları ödediğini savunmuş ise de, ... vekalet veren ... ile vekalet iç ilişkisi içerisinde kendisine bu yetkinin verildiğini, ...'...
nin ortaklık yapısının 02/02/2016 tarihinden önceki hale dönüştürülmesine" karar verdiğini, davalının işleminin ve işleme dayanak 686 sayılı KHK'nın 4.maddesinin iptali için idari yargıda dava açıldığını, ancak iki ayrı dilekçe ile dava açılması gerektiği gerekçesiyle dilekçenin reddedildiğini, yasal süre içinde davalı işleminin iptali için açılan davada Van 1....
Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesinin incelenmesinde; devir bedelinin ... TL gösterildiği, ve davacıya ait hisselerin davalıya devredildiği, davalı adına vekil olarak harici hisse devir sözleşmesini imzalayan ...'in sözleşmeye imza attığı anlaşılmıştır. Tapudaki satış işlemi ile Noterde imzalanan hisse devir sözleşmesinin aynı tarihli olması ...'in her iki sözleşmede davalı adına hareket etmiş olması, davalının cevap dilekçesinde harici hisse devir sözleşmesinin kabul edilmesi, hisse devir alma sözleşmesi yapma hususunda davalının ...' e vermiş olduğu vekaletname karşısında , harici hisse devir sözleşmesinin davalıyı bağladığı anlaşılmıştır. Harici hisse devir sözleşmesinden taraflar arasında inançlı işlem bulunduğu, sözleşmedeki taşınmazın yargılama aşamasında davacı tarafından dava dışı şahıslara satıldığı, somut olayda davacının artık hisse devir sözleşmesinin iptalini ve kar payını talep edemeyeceği anlaşılmıştır....
ya satacağının açıkça anlaşıldığı, davacının yönetim kurulu kararının iptali sonrasında sahip olacağı hisse oranını saptayıp bunun parasal değerini hisse devir sözleşmesi kapsamında hissesini satın alan Atilla'dan talep edebileceği, hisse devir sözleşmesinin bütünüyle iptalini isteyip olmadığı taktirde kendi yaptığı hesaplamaya göre %1,89 oranında şirket hissesine sahip olduğunun tespiti ile tescilini talep etmesinin hisse devir sözleşmesinin içeriği de gözetildiğinde haklı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
dava çeşidinin ikame edildiğinin davacıya açıklattırılması gerektiğini, Davacı, her ne kadar hisse devir bedelinin ödenmediğini iddia etmiş de; toplam 3.000.000,00- USD'lik hisse devir bedelinin yarısı, Hisse Devir Sözleşmesi'nin 5.2. maddesi uyarınca davacıya ödenmiş, bakiye bedel ise ...'...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki ..numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının, davalı vekilinin ise aşağıdaki (3) numaralı bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, limited şirket hisse devir anlaşmasına dayalı hisse devir bedelinin tahsili amacıyla girişilen icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacının hissedarı olduğu dava dışı...Şti'deki hissesini 50.000,00 TL bedelle davalı ...'a noterde düzenlenen.. Sözleşmesi ile devrettiği, bu devir ile dava dışı şirketin hissedarlarının %50 - %50 hisse oranı ile Haydar Tunç ve davalı ... olduğu; taraflar arasında yapılan ön protokolün 6. maddesinde hisse devir bedelinin 150.000 Euro olduğunun, davalı ...'...
hazırlanan 07...2013 tarihli protokol gereği yerine getirilmediğini, teslim edilmesi gereken senetlerin teslim edilmediğini, kefaletlerinin ve ipoteklerin kaldırılmadığını, yine taraflar arasında düzenlenen .../09/2013 tarihli sözleşme gereğince davalının davacıya 2708 adet hissenin devrini yapması gerekirken sadece 1140 adet hissenin devrini yaptığını, bakiye 1568 hisse devrinin gerçekleştirilmediğini ve bedelininde ödemediğini, yapılan devir işlemlerinin şirket ana sözleşmesine aykırı olduğunu, ilgili yönetim kurulu üyelerinin imzasının bulunmadığını iddia ederek öncelikle hisse devir işleminin geçersizliği ile iptaline ve payların davacı adına tesciline, mahkemece devrin geçerli olduğu kanaatine varılması halinde öncelikle 20/09/2013 tarihli sözleşme gereğince bakiye 5618 adet hisse, .../09/2018 tarihli sözleşme gereğince bakiye 1568 adet hisse olmak üzere 7168 adet hisse karşılığı olan 7.186,000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
.---- kayıtlı olup----- işleri ile iştigal eden bir----olduğunu, dava dışı ----ile müvekkil şirket arasında akdedilen----- tutarındaki hisse devir bedelini müvekkil şirkete ödemeyi taahhüt ettiğini, noter huzurunda akdedilen sözleşmeyi müvekkil şirket adına imzalayan, müvekkil şirketin eski müdürü ve imza yetkilisi, davalı ... '------ söz konusu hisse devir bedelini ----- nakden ve tamamen aldığını beyan ve imza ettiğini, davalının nakden ve tamamen aldığını noter huzurunda beyan ve imza ettiği hisse devir bedelinin hiçbir zaman müvekkil şirkete teslim etmediğini, dava dışı ---- ile müvekkili şirket arasında,--------- müvekkili şirkete ait olan, -----yevmiye numarası ile onayladığı hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu hisse devir işlemi, ------- ilân edildiğini, sözleşme uyarınca dava dışı ---- müvekkili şirkete ödemekle yükümlü olduğu 350.000 TL tutarındaki hisse devir bedelinin nakden ve tamamen alındığı sözleşmeyi müvekkil şirket adına imzalayan davalı tarafından beyan...
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu daireyi 18.07.2006 tarihli hisse devir sözleşmesiyle...'dan satın aldığı, satış işleminin kooperatifin 17.07.2006 tarihli kararıyla karar defterinin 76. sırasına işlendiği ve yönetim kurulunun devir işlemini kabul ettiği, ancak dairenin davacıya telim edilmediği, hisse devir sözleşmesinde dairenin ne zaman teslim edileceği belirtilmediğinden, davalının, davacı tarafından gönderilen 11.08.2008 tarihli ihtarnamede ifa için verilen beş günlük sürenin sonunda temerrüte düştüğü, ihtarnameye göre teslim edilmesi halinde dairenin iç dizaynının 3 ay içinde tamamlanacağı ve 16.11.2008 tarihinde oturulabilir hale gelip kiraya verileceği, aylık kira getirisinin 450,00 TL olduğu gerekçesiyle, dairenin tapusunun iptali ile davacı adına tescili ile toplam 2.415,00 TL kira kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir....
dan bir isim verirlerse ona şirket hisse devir işlemi için vekaletname gönderilebileceğini söylediğini, bunun üzerine önceki şirketlerinin ön muhasebe görevlisi ...' nin bilgilerini iletip bu kişiye şirket hisse devir vekaletnamesi çıkartılmasını sağladığını, aralarında davacının da olduğu ... isimli kişilerin noter aracılığıyla hisse devir sözleşmesi yaparak dava konusu şirketin hisselerini bu kişilerin devrettiklerini, davacının verilen vekaletnamede imzası olmadığını iddia ediyorsa bunda davalı müvekkillerinin bir kusuru ve ilgisinin olmadığını, müvekkillerininde davacı gibi mağdur olduğunu, bu nedenlerle davalı müvekkillerine isnad edilecek bir kusur bulunmadığından davalı müvekkilleri bakımından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür ....
