Yat Marina Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nde bulunana hisselerinin usulsüz bir şekilde davalıya devredildiğini, devrin yoklukla malul olduğunun tespiti için açılan davanın reddedildiğini, devir bedelinin ödenmediğini savunarak, hisselerin nominal değerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır. Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
Olayda, murisin 1/2 hisse ile ortak olduğu adi ortaklığın öz sermayesinin tespiti, uyuşmazlığın esasını oluşturmaktadır....
kâr paylarının ekonomik değerinin tespiti ve alacak talebiyle işbu davayı açmış iseler de, davalı şirket sermayesinin alınan karar ile 1.400.000.00 TL nakit artış yapılarak 1.500.000.00 TL'ye çıkartıldığı, bu konuda yapılan 31/08/2009 tarihli olağan genel kurulunda yapılacak olan sermaye artışının kabul gördüğü, davacılar tarafından İstanbul 14....
Bu sebeple taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucunda oluşan yeni kadastro krokisi ve güncel tapu kaydı ilgili Tapu Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüklerinden getirtilerek, keşif yapılmak suretiyle yeni duruma göre hüküm tesisi gerektiğinden, ayrıca taşınmazın tapu kaydında, hisse üzerinde intifa hakkı bulunduğu belirtildiğinden, hangi hisse üzerinde intifa hakkı bulunduğunun tespiti ile, intifa hakkının devam edip etmediği tespit edilip, devam ettiğinin anlaşılması hâlinde intifa hakkı sahibini davaya dahil etmesi için davacı idareye süre verilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra, hisse üzerindeki taşınmaz bedelinin intifa hakkı sona erinceye kadar bir millî bankaya çıplak mülkiyet sahibi davalı adına yatırılarak bu bedelin nemalarından intifa hakkı sahibinin yararlanmasına, intifa hakkı sona erdiğinde hisse sahibi davalı tapu malikine ödenmesine karar verilmesi gerektiğinden, eksik inceleme ile hüküm kurulması...
'na ait 21.475.975 adet hisse 78.509.222,65TL ....... 'na ait 21.475.950 adet hisse 78.509.131,26TL ...... 'na ait 21.250.025 adet hisse 77.683.222,49TL ...... 'na ait 10.625.025 adet hisse 38.841.656,94TL ....... 'na ait 10.625.025 adet hisse 38.841.656.94TL Toplam 85.452.000 adet hisse değeri 312.384.890,27TL, TTK.nun 342 ve devamı maddeleri gereğince, davacıların ......Tekstil Sanayi Ve Ticaret A.Ş.’ndeki mevcut 85.420.000 adet hissesine, şirketin 31.12.2020 tarihli kaydi bilançosuna göre tespit edilen hisse değerlerinin yukarıdaki ayrı ayrı gösterildiği, bu durumda, davacıların toplam 312.384.890,27 TL. tutarındaki hisselerinin ...... Holding A.Ş.’ye ayni sermaye olarak konulmasında sakınca bulunmadığının TESPİTİNE, 2-S.M.Mali Müşavir ...... , Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ...... , Makine Mühendisi ..... , Tekstil Mühendisi ..... ve Sektör bilirkişisi ........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatif üyeliğinin tespiti ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.06.2014 gün ve 2014/1769 Esas, 2014/4477 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yüklenici davalı kooperatif tarafından inşa edilen gayrimenkuldeki 7 no'lu bağımsız bölümü hisse devri ile aldığını ileri sürerek, bu bağımsız bölüm nedeniyle kooperatif üyeliğinin davacıya devir edildiğinin tespiti ile muarazanın önlenmesi, bu talebin kabul edilmemesi halinde bağımsız bölümün dava tarihindeki değerinin işleyecek faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Kooperatif vekili, müvekkilinin dava dışı ...'...
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, kurulacak olan şirkete sermaye koyma borcunun nakti olabileceği gibi ayni de olabileceğini, davalı şirketin halka arz edilmiş ve borsada işlem gören bir şirket olmadığını, davacının şirkete para verip vermediği, hisse alıp almadığı, davacının ilgili şirketin hali hazırda hissedarı olup olmadığı ve varsa hisselerinin değerinin tespiti yönündeki uyuşmazlıkların çözümünün yargılamayı gerektirdiğini, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. C....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO: 2022/518 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve kardeşleri----- sayfa no.da kayıtlı arsa nitelikli-------- yüzölçümlü taşınmazın maliki olduklarını, müvekkilinin hissesinin ------- olduğunu ve hissesine düşen miktar -----olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerindeki hisse tacir olan müvekkili tarafından kendi şirketine TTK 128.madde çerçevesinde ayni sermaye olarak dahil edilmek istenmekte olduğunu bu nedenlerle müvekkiline ait ---------yüzölçümlü taşınmazda keşif yapılarak, ayni sermayeye konu edilecek taşınmaz değer ve bedelinin alanında uzman bilirkişiler marifeti ile hesap edilerek rapor tanzim edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/309 Esas KARAR NO: 2022/518 DAVA: Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ: 06/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ve kardeşleri----- sayfa no.da kayıtlı arsa nitelikli-------- yüzölçümlü taşınmazın maliki olduklarını, müvekkilinin hissesinin ------- olduğunu ve hissesine düşen miktar -----olduğunu, söz konusu taşınmaz üzerindeki hisse tacir olan müvekkili tarafından kendi şirketine TTK 128.madde çerçevesinde ayni sermaye olarak dahil edilmek istenmekte olduğunu bu nedenlerle müvekkiline ait ---------yüzölçümlü taşınmazda keşif yapılarak, ayni sermayeye konu edilecek taşınmaz değer ve bedelinin alanında uzman bilirkişiler marifeti ile hesap edilerek rapor tanzim edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TALEBİN TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ :Talep, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. maddesi gereğince davacının tam hisse sahibi olduğu taşınmaza değer biçilmesi istemine ilişkindir. Buna göre, mahkememizce incelenecek konuların "İsteme konu davacının tam hisse sahibi olduğu ---- taşınmazlarda, davacı hissesinin----- Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğu ilçelerde kurulacak veya kurulmuş olan şirketlere ayni sermaye olarak konulmasının mümkün olup olmadığı, mümkünse hissenin değerinin ne kadar olduğu, bu konuda düzenlenen bilirkişi raporunun TTK'nin 342-343. Maddelerine uygun şekilde düzenlenip düzenlenmediği" noktalarında toplandığı tespit olunmuştur....
