"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davacının Şakirpaşa mahallesi 946 ada 28 parselde kayıtlı taşınmazın 603 m2'ye tekabül eden 26/80 oranında hisse sahibi olduğunu, müşterek mülkiyet şeklinde paydaş olduğu taşınmazın 351 m2'si için ... tarafından acele kamulaştırma kararı alındığını ve bu karara istinaden ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/46 D.iş sayılı dosyası kamulaştırmaya konu yer ile ilgili değer tespiti yapıldığını, daha sonra ... tarafından taşınmazın 351 m2'sinin kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili için ... 4....
söz konusu 50 adet hisse senedinin her birinin ayrı ayrı sayfalarda kayıtlı bulunduğu, ilk okumada farklı bir okuma gerçekleşmediğini, davalıdan banka idaresince Türk alfabesine çevrilmiş 6 ciltlik defter grubu istenilmiş ise de bu defterlerde devredilmemiş hisse senedinin bulunduğu, bahse konu hisse senedinin kaydının bulunmadığı ifade edilmesi sebebiyle bu senetlerde inceleme yapılmadığı, davacıların murisine ait olduğu iddia edilen hisse senetlerinin ......
tutulduğunu, ayrıca davalı tarafça aynı baskı unsuru kullanılarak müvekkiline ait %20 hissenin davalı tarafa devrine yönelik 30.12.2010 tarihli hisse devir senedinin imzalattırıldığını, müvekkilinin hisselerinin nominal değeri 400.000,00 TL olmasına rağmen reel-net değerinin daha yüksek olduğunu, davalı tarafça, yapılan hisse devri sonrası müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, anılan hisselerin, dava dışı şirketin malvarlıklarından borçları çıkarılmak suretiyle tespit edilecek net değeri ile olması gereken değerinin tespitini, hisselerin reel-net gelirinden doğacak ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik hisselerin nominal bedeli olan 400.000,00 TL’nin hisse devir tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, daha sonra, dava dilekçesindeki talep sonucunu açıklayarak, ikrah hukuki sebebine dayalı olarak 30.12.2010 tarihli hisse devir ferağının ve aynı şekilde ikrah altında imza ettirilen önalım hakkı ve...
-m² yüzölçümlü, Tarla vasıflı ... ada ... parselin tapu kaydında; a)-“Krokide gösterildiği üzere ...,00m² kısım üzerinde Karayolları Genel Müdürlüğü Lehine Daimi İrtifak Hakkı bulunduğu ,... kızı ... adına tam hisse olarak tapuya tescilli, a)-İzmir İli, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ....,...-m² yüzölçümlü, ... vasıflı ... ada ... parselin dava tarihi olan 21.06.2022 tarihi itibariyle rayiç değerinin ...,00-TL, b)-İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ...-m² yüzölçümlü, Zeytinlik ve Fundalık vasıflı ... ada ... parselin dava tarihi olan 21.06.2022 tarihi itibariyle rayiç değerinin ...000,00-TL , c)-İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ...-m² yüzölçümlü, Mandalina Bahçesi vasıflı ... ada ... parselin dava tarihi olan 21.06.2022 tarihi itibariyle rayiç değerinin 13.300.000,00-TL , d)- İzmir İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Mevkii, ......
Somut olayda, hacze konu taşınmazda borçlunun kendisine ait 1/2 pay üzerine haciz konulmuştur. 15/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; şikayete konu ... ili, Merkez ilçesi, Esentepe Mahallesinde bulunan, 2017 ada, 3 parselde kayıtlı 2 nolu bağımsız bölüm üzerinde borçluya ait hissenin değeri tespit edilmeden, taşınmazın tamamının değerinin 132.500,00 TL olarak takdir edildiği, mahkemece alınan 20/12/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda borçlunun 1/2 hisse değerinin 66.250,00 TL olduğu, haline münasip ev değerinin ise kök raporda tespit edildiği gibi 102.500,00 TL olduğu kanaatinin bildirildiği görülmüştür....
Yerel mahkemece yapılan yargılama sırasında hisse senetlerinin gerçek değerinin belirlenmesi yönünde bir işlem yapılmamış ise de, istinaf yargılaması sırasında dava dayanağı Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2013/3911 ve 3912 sayılı takip dosyalarında alınan 30.10.2018 tarihli bilirkişi raporlarında hisse senetlerinin beher pay değerinin 16.206,73 TL olduğu davalı ...’un devrettiği 40 adet pay değerinin 648.269,20 TL Hüseyin’in devrettiği 1960 adet pay değerinin 31.765.190,80 TL olduğu belirlenmiştir. Mersin 6. İcra Müdürlüğünün 2013/3911 sayılı takip dosyası alacağı 18.637.337,54 TL ve 3912 sayılı takip dosyasındaki alacak ise 18.637.337,54 TL'dir. Her ne kadar hisse devrinin gerçekleştiği 2015 yılı itibari ile hisse değeri belirlenmemiş ise de 2018 yılı değerleri dikkate alındığında, dava değeri 58.000,00 TL'nin üzerinde olduğu kesinlik sınırında olmadığı anlaşıldığından Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3....
Hukuki yararın bulunmadığının tespiti halinde davanın, dava şartı yokluğu gerekçesiyle usulden reddine karar verilmelidir (HMK m.114/1- h, 115) Öğretide ve Yargıtay'ın devamlılık gösteren uygulamalarında, taşınmaz hakkında derdest ortaklığın giderilmesi davasının, kentsel dönüşüm uygulamasının ya da kamulaştırma işleminin bulunması gibi istisnai durumlarda muhdesatın tespiti davasının açılmasında güncel hukuki yararın bulunduğu kabul edilmektedir. Dava konusu Sivas ili Merkez ilçesi Karacaören Köyü 114 ada 4 parsel sayılı 816,00 m² arsa vasıflı taşınmazın davacılar T1 Fulya Engin, T4 ve T5 (toplam 163,20 m2 hisse) ile, davalılar T6 (163,20 m² hisse), T10 (40,80 m2 hisse), T11 (61,20 m² hisse), T8 (163,20 m² hisse) ile dava dışı Dürdane Başçı (163,20 m² hisse) ve Muratcan Polat (61,20 m² hisse) adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Somut olayda, dava konusu muhdesatın üzerinde bulunduğu taşınmaz hakkında görülmekte olan Sivas 3....
Dava, anonim şirket pay devrinin iptali, ortaklığın devam ettiğinin tespiti, tescilin mümkün olmaması halinde devredilen pay değerinin tespiti ile tahsili, ödenmemiş kar payının tespiti ile tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı T7 hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalılar T3 ve İGL... Şirketi hakkında açılan davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, karara karşı davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
ile işbu taleplerin hangi genel kurul kararlarına vs olgulara istinaden ileri sürüldüğünün açıklanması gerektiğini, davacı tarafından merkezi kayıt sistemine geçiş sırasında müvekkili şirkete teslim edilen 11.700 adet hissenin değerinin ve kar payının çok yüksek olduğu ve eksik aktarıldığına ilişkin iddiaların doğru olmadığını, davacının 12.01.2012 tarihinde davalı şirkete eski gösterim ile toplamda 11.700.000,00 TL, yeni gösterimle 11,70 TL nominal değerli hisse senedi teslim ettiğini, ekte sunulan ibra makbuzunda davacının teslim ettiği hisse senetleri ve karşılığı hisse senetlerine yer verildiğini, 01.01.2005 tarihi itibariyle türk parasından altı sıfır atılarak kullanılmaya başlandığını, bu sebeple karışıklık yaşandığını, davacının hisse senedinin karşılığı 01.01.2005 tarihi itibariyle 11,70 TL olduğunu, davacının teslim ettiği hisse senetleri ile ilgili olarak öncesinde yapılan bedelsiz sermaye artırımı sonucu pay durumunun eski gösterim ile 85.714.200,00 TL, yeni gösterim ile 85,714...
Hanı alt kat mevkii ... ada 28 parsel tam hissesinin değerinin 14.070.000 TL c) İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... mevkii ... ada 3 parsel 5 katlı işhanı nitelikli tam hisseli taşınmazın değerinin ati 62.000.000 TL d) İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı kargir bina nitelikli taşınmazda 1/4 payına isabet eden hisse değerinin 55.731.250 TL e) İstanbul ili ... ilçesi ... mahallesi ... ada ... parsel sayılı bahçeli kargir bina nitelikli taşınmazda 1/4 payına isabet eden hisse değerinin 65.952.250 TL Toplam rayiç değerinin 530.253.750 TL olduğunun ve taşınmazların 6102 SY. TTK.nun 342 ve 343.maddeleri gereğince TESPİTİNE, 2- İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesi adresinde kain ve tapunun ... Ada, ......
