Davalı Banka harçtan muaf olmadığından yatırması gereken temyiz harcı 3.885,06 TL karar ilam harcının 1/4 (917,26TL) olduğundan davalıya bu miktar temyiz harç ve giderlerini ikmal etmesi için HUMK'nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 25.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca, dosyanın incelenmesinde, kararın davalı tarafça temyiz edildiği anlaşılmakla birlikte, gerekçeli kararın davalıya temyiz tarihinden daha evvel tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmamıştır. Gerekçeli karar davalıya temyiz tarihinden evvel tebliğ edilmiş ise buna dair belgenin temin edilerek dosya ile birlikte gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE,18.6.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Turizm Seyahat Aş vekillerine eksik harcı ikmal etmesi için HUMK'un 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Ancak mahkemece geri çevirme ilam gereği olarak, "hükmü temyiz eden davalı vekillerine süre verilmesi, süresi içerisinde harç yatırılmadığı takdirde aynı madde gereğince işlem yapılması, süresi içerisinde harç yatırıldığı takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi" gerekirken, davalılar ... Sigorta Aş vekili ve ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : 5237 sayılı TCK' nın 89/1, 89/2-b-e, 62/1, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın, eksik incelemeye ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Suç tarihi itibariyle sanığın sürücü belgesinin 5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca geri alınmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden suç tarihi itibariyle uygulama yeri bulunmayan 2918 sayılı Kanunun 119. maddesi gereğince geri alınmasına, karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı kanunun...
Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca, dosyanın incelenmesinde, davalının temyiz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakta olup, davalının temyiz dilekçesi davacı tarafa tebliğ edilmiş ise buna dair belgenin temin edilerek, tebliğ edilmemiş ise Tebligat Yasası hükümlerine uygun olarak tebliğ edildikten ve cevap süresi beklenildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.2.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Genel güvenliği kasten tehlikeye sokacak şekilde silahla ateş etme HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: I- Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın olay günü kavga ettiği kişilerin bulunduğu kafetaryaya hedef alarak tüfekle ateş etmesi eyleminin TCK.nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, II- Kabul ve uygulamaya göre de; 1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı ve suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel teşkil etmediği gözetilerek, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği...
, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca, “Hükümlünün sürücü belgesinin geri verilmesi ve memnu haklarının iadesi taleplerinin reddine” ilişkin bölüm Ek Karardan çıkartılarak yerine, “Hükümlünün sürücü belgesinin geri verilmesi ve memnu haklarının iadesi talepleri konusunda karar verilmesine yer olmadığına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Ek Kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Emniyet Müdürlüğü B bölgesi Trafik Ekipler Amirliğinin 01.10.2014 tarihli 760353 sayılı 727 TL idari para cezasına ilişkin idari yaptırım kararı ile aynı tarihli 276448 sayılı sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin sürücü belgesi geri alma tutanağına yönelik olarak; Kabahatli vekilinin sürücü belgesinin geri alınmasına yönelik yaptığı itiraz üzerine ... 2.Sulh Ceza Mahkemesinin 22.01.2015 tarih 2014/2732 değişik iş sayılı kararı ile sürücü belgesinin geri alınmasına ve ceza tutanağına yönelik yapılan itirazların reddine dair kararın taleple bağlı olmaksızın sadece sürücü belgesinin geri alınmasına yönelik taleple ilgili karar verilmesi yerine ayrıca Adli Tıp Kurumu 5.İhtisas Kurulunun 23.02.2015 tarihli rapor dikkate alınarak sürücü belgesinin geri alınmasına ilişkin karara yönelik itirazın kabulüne ve ilgili kararın iptaline karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yine kabahatli vekilinin ceza tutanağının iptaline yönelik yaptığı ayrı bir itiraz üzerine ... 3.Sulh Ceza Mahkemesinin...
Bu durumda davalıya maktu temyiz harcını ikmal etmesi için HUMK'nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi; süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Anılan usul hükmü uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R 1-Dosya içerisinde; katılma yoluyla kararı temyiz eden davalı tarafça nispi harcın yatırıldığına dair makbuza rastlanılmamış olup, temyiz eden davalı tarafından harç yatırmış ise dosya içerisine örneğinin konulması, yatırmamış ise harcı ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, 2-Karara esas alınan maluliyet raporunun temin edilerek gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın yukarıda gösterilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
