Bu yeni hüküm ve gerekçesi göz önüne alındığında yasaklanmış hakların geri verilmesini; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunlarla belli bir suç veya ceza mahkûmiyetine bağlı olarak doğrudan veya mahkumiyetin yasal sonucu olarak öngörülen sürekli hak yoksunluklarının; cezanın infaz edilmesinden ya da infaza hukuki bir nedenle son verilmesi halinde kararın kesinleşmesinden itibaren, belirli bir süre gösterilen iyi hal sonrasında, mahkumun talebiyle, geleceğe yönelik olarak mahkemece geri verilmesi" şeklinde tanımlanabilir. Yasaklanmış hakların geri verilmesine karar verildiğinde adli sicil bilgileri silinmemektedir. Ancak geri vermeye ilişkin karar adli sicil arşivine kaydedilmektedir (5352 sayılı Kanun md.l3/A,f.6)....
Müsadere kararı güvenlik tedbiri olmakla birlikte hükmün bir parçası niteliğinde olup, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte verilen müsadere kararı da bu hükme bağlı olduğundan askıda bir karardır ve hüküm açıklanıncaya kadar hukuki sonuç doğurma yeteneği bulunmamaktadır. İncelemeye konu olayda mahkemece, sanık hakkında suçu sabit görülerek genel güvenliği kasten tehlikeye sokmak suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi karşısında, suça konu tüfeğin müsaderesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilmeden, bu karara karşı yapılan itiraz üzerine itirazı değerlendiren Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce itirazın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, Yasaya aykırı ve Adalet Bakanlığı'nın Kanun Yararına Bozma istemine dayalı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbarname içeriği bu itibarla yerinde görüldüğünden Mardin 2....
in, dosya içerisinde bulunan adlî sicil kaydında daha önce işlemiş olduğu suç nedeniyle verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydın bulunduğu, işbu yargılamaya konu suçun ise anılan kararın denetim süresinde işlendiği cihetle, 5271 sayılı Kanun’un 231/8. maddesindeki “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur. (Ek cümle: 18/06/2014-6545 S.K./72. md) Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez.” şeklindeki hükme nazaran, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir....
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Yasaklanmış (memnu) hakların geri verilmesi kurumunun amacının yitirilen hak ve ehliyetlerin, koşullarının gerçekleşmesi halinde iyi halli hükümlüye yargı yolu ile geri verilmesini sağlamak olduğu, bu yasaklılık ister Türk Ceza Kanunu'ndan, isterse özel bir kanundan kaynaklansın, "kamu hizmetlerinden yasaklanma", "memuriyetten mahrumiyet", "seçme ve seçilme hakkından yoksun kılınma", "yasal kısıtlılık altında bulundurulma" gibi gerek bir mahkumiyetin doğal sonucu gerekse ceza şeklinde hükmedilen her nevî ehliyetsizliklerin yasak hakların geri verilmesi yoluyla bertaraf edilmesine hukukumuzda bir engel bulunmadığı, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'na 06/12/2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile eklenen 13/A maddesinin 1. fıkrasında yer alan; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi...
Davalı banka harçtan muaf olmadığından, yatırması gereken temyiz harcı 3.855,06 TL karar ilam harcının 1/4'ü (963,77 TL) olduğundan davalıya bu miktar tem- yiz harç ve giderlerini ikmal etmesi için HUMK'nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 21.2.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, davalılara eksik harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına, karar verilmesi için dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. 2- Dosyadaki mevcut belgelere göre, Mahkemenin 11.10.2017 tarihli 2016/329 Esas, 2017/188 Karar sayılı kararının davalılardan ...’a Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, ancak tebligatın yapıldığı adresin davalının mernis adresi olmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Bu durumda, davalı ...’ın mernis kayıt sistemindeki adresine mahkeme kararının Tebligat Kanunu hükümleri kapsamında usulüne uygun olarak tebliğ edilmesi ve temyiz süresi geçirildikten sonra iadesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; ... vekili 28/11/2013 hakim havale tarihli dilekçesi ile temyizden vazgeçtiğinden, sanığın temyiz talebine hasren yapılan incelemede; 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesine objektif koşullar bakımından engel hali bulunmadığı anlaşılan, savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talebi sorulmayan ancak bildirilen kamu zararını taksitle ödeyebileceğini beyan eden sanığa, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi talebi olup olmadığının sorulması, talebi olması halinde dava konusu kaçak eşyalar yönüyle ... tarafından düzenlenmiş KEMT varakasında yer alan gümrüklenmiş değere dahil olan dava...
Bu durumda adı geçen davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın adı geçen davalı tarafından temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca, mahkeme kararının, davalılardan ...'ne Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebliğ edildiği gözlemlenmekle birlikte, 35. maddeye göre tebligat yapılabilmesi için muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olması zorunludur. Adı geçenin bu adresini değiştirmesi, yeni adresini tebligatı çıkaran mercie bildirmemesi ve ikinci tebligatın gerçekleşmeden geri çevrilmesi halinde anılan maddenin uygulanması mümkündür....
Davalı vekilince, anılan harç yatırılmışsa buna ilişkin belgenin dosya içine konulması, yatırılmamışsa harcın tamamlatılması için davalı vekiline HUMK`nın 434/III. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı madde hükmü uyarınca mahkemece bir karar verilmesi ve temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi, 2) Kararı temyiz eden Av. ...'a yetkinin, davalı kooperatifi temsile yetkili kişiler tarafından verilip verilmediği denetlenemediğinden, vekaletnamenin müstenidatını sunması için vekile ihtarat yapılarak, verilmesi halinde dayanak belgelerle birlikte dosyanın temyizen incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine ikinci kez geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine İKİNCİ KEZ GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
maddeleri gereğince mahkumiyet, sürücü belgesinin geri alınması Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kusur durumuna, mahkumiyet için yeterli delil bulunmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan mahkumiyetine karar verildiği, TCK'nın 53/6. maddesindeki, sürücü belgesinin geçici olarak geri alınması tedbirinin ise taksirli suçtan mahkumiyet halinde uygulanabileceği, kasıtlı suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, anılan madde ile sanığın sürücü belgesinin 3 ay süreyle geri alınmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle...
