"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı ve suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel teşkil etmediği gözetilerek, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte bulunmayan “6545 sayılı Yasa ile değişik CMK.nun 231/8. maddesi gereğince şartları oluşmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- Hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmaması yönünde bir...
karar verilmesi gerekirken, ''sabıka kaydında hükmün açıklanması geri bırakılmış ilam bulunduğundan'' şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi, 3-Sanığın değer tespit tutanağına göre, ... mağazasından 54,80 TL, ... mağazasından 72,97 TL, Collezione mağazasından 40 TL değerindeki kıyafetleri olan 20 adet alüminyum tepsiyi çaldıklarının anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 07/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ceza Mahkemesince alınan savunmasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini istediğini beyan etmesi karşısında ; CMK’nın 231/6 maddenin son cümlesindeki “Sanığın kabul etmemesi hâlinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez” şeklindeki düzenlemenin, geri dönülmesi mümkün olmayan bir irade beyanı olmadığı, sanığın, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine ilişkin hüküm kurulmadan önceki en son açıklamasına itibar edilmesi gerektiği gözetilmeden “kabul etmemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığı” kararı verilmesi, 2) TCK’nın 51/3 maddesi gereğince ertelenmiş cezada denetim süresinin, hükmolunan hapis cezasından az olamayacağının gözetilmemesi, 3) Kısa süreli olmayan hapis cezasında TCK’nın 53/1 maddesindeki bazı haklardan yoksunluk kararı verilmesi gerekirken, kanuna aykırı şekilde “TCK’nın 53/1 maddesindeki hususların uygulanmasına takdiren yer olmadığına” karar verilmesi, Kanuna aykırı ve O Yer...
a eksik harcı ikmal etmesi için HUMK'nun 434. maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için, gecikmeye sebebiyet vermemek ve gerekli özenin gösterilmesi gerektiği hususu da hatırlatılarak dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bu yeni hüküm ve gerekçesi göz önüne alındığında "yasaklanmış hakların geri verilmesi"ni; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunlarla belli bir suç veya ceza mahkûmiyetine bağlı olarak doğrudan veya mahkûmiyetin yasal sonucu olarak öngörülen sürekli hak yoksunluklarının; cezanın infaz edilmesinden ya da infaza hukuki bir nedenle son verilmesi halinde kararın kesinleşmesinden itibaren, belirli bir süre gösterilen iyi hal sonrasında, mahkûmun talebiyle, geleceğe yönelik olarak mahkemece geri verilmesi" şeklinde tanımlanabilir. Yasaklanmış hakların geri verilmesine karar verildiğinde adli sicil bilgileri silinmemektedir. Ancak geri vermeye ilişkin karar adli sicil arşivine kaydedilmektedir (5352 sayılı Kanun md.13/A,f.6)....
, hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda kanaate ulaşılması durumunda yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " denilerek, Bingöl 1....
Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. Ayrıca, Dairemizce incelenmesinde lüzum görülen Devrek İcra Müdürlüğü'nün 2006/9 Esas sayılı takip dosyasının celbedilip, dosyaya eklendikten sonra dosyanın dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle gereği gibi işlem yapılması için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 4.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
K A R A R Dosyanın incelenmesinde, davalıya gerekçeli kararın tebliğ edildiğine dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı anlaşılmakta olup, gerekçeli karar davalıya tebliğ edilmiş ise buna dair belgenin temin edilerek, dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. Ayrıca, kararı temyiz eden davalının peşin temyiz harcını eksik yatırdığı anlaşılmaktadır. Nisbi harca tabi davalarda, hükmü temyiz edenin ilam harcının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.5.1965 günlü 1/1 sayılı İBK). Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK.nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlama HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararının mahkumiyet niteliğinde bulunmadığı ve suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yasal engel teşkil etmediği gözetilerek, sanık hakkında kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “daha önce kasıtlı suçtan mahkum olduğu görülmekle” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı biçimde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, 2- 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 34. maddesine göre, adli emanete alınan 750,00 TL parayla ilgili karar verme yetkisinin mülki amirliğe ait olduğu gözetilmeksizin...
Bu durumda davalıya eksik harcı ikmal etmesi için HUMK. nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekir. 2-Temyiz incelemesi yapılabilmesi için gerekli görülen, yargılama aşamasında mahkemece alınan bilirkişi raporlarının dosyaya eklenmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açılanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
