Maddesinde belirtilen yetki ile davacı vakfın kurulduğu, davacının iddiasında belirtilen harcamalardan kaymakamlık konutu bahçe düzenlemesinin ve ayrıca bisiklet ve diğer hediyelerin dağıtımının vakfın kuruluş amacına uygun olmadığı amaç dışı bir harcama niteliğinde olduğu vakfın gayesine aykırı verimliliği ve etkinliği azaltan harcamalar niteliğinde olduğu, davalının vakıf mütevelli başkanı olarak bu harcamalardan dolayı kusurlu ve sorumlu olduğu, müteselsilen sorumlulukta her bir sorumludan zararın tamamının talep edilebileceği, diğer heyet üyeleri ile ilgili kusurlu olduklarına dair bir sorumluluk yüklenmediği, dağıtılacak hediyelerin başarı kriterine göre düzenlenmesinin gerektiği, davacının uğramış olduğu zararın kusurlu ve sorumlu olan kişilerden rücu yoluyla istenebileceği, davalının aksine yönelik ve dava dışı savunmalarına itibar edilemeyeceği, mevcut delil durumu karşısında dava sübut bulduğundan kabulüne, temerrüt olgusu kanıtlanamadığından faizin dava tarihinden itibaren yürütülmesine...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; nişanın bozulmasından sonra hediyelerin iade edildiğini, hukuki dayanaktan yoksun olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece Mahkemesince; davaya konu takıların düğünde tekrar takılmak üzere nişandan sonra davacının ailesinde durduğu, davalının özel bir günde bulunacağı sırada davacının babası tarafından getirilip geline takıldığı, özel gün ile ilgili süre dolduktan sonra tekrar altınların davacı tarafa verildiği, bu uygulama doğrultusunda nişan devam ederken düğüne bir hafta kala nişanın bozulduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; kararın hukuka aykırı olduğunu belirterek kaldırılmasını istemiştir....

Mahkemece neticeten ve özetle"...davanın nişanlılık sürecinde verilmiş hediyelerin iadesi istemi niteliğinde olması sebebiyle Aile Mah.nin görevli olduğundan bahis ile "görevsizlik kararı verilmiş,karara karşı davalı yan istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle"...ortada nişanlanmanın olmadığını,tarafların evlilik gibi bir düşüncelerinin de bulunmadığını,kararın kaldırılmasını"istinaf sebebi yapmıştır. GEREKÇE : Tarafların iddia ettiği vakıalara,ortada nişanlanma olduğuna ilişkin bir iddiada bulunulmamasına,istinafa konu kararın Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilmesine göre Hakimler-Savcılar Kurulu'nun 02.06.2021 tarih ve 431 sayılı kararı gereğince ilk derece mahkemelerinden bu tür davalarda verilecek kararlara ilişkin istinaf kanun yoluna başvuru incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13.veya 21. Hukuk Dairesi tarafından yapılması gerektiğinden aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:AİLE MAHKEMESİ Dava dilekçesinde nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi mümkün olmadığında bedeli olan 5.096 TL'nin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir.Karşılık davada ise; 5.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminat istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın reddine; karşılık davanın ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nişanın Bozulması Nedeniyle Tazminat ve Hediyelerin :Geri Verilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin kabul edilen davası ve kendi manevi tazminat davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Çorlu 1. Aile Mahkemesi’nin 2014/656 esas ve 2016/354 karar sayılı kararı ile asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir....

Islah dilekçesi ile de müddeabih miktarı 14.207 TL'ye çıkartılmıştır.Davalı cevap dilekçesinde ve karşı davasında; davacının hiç bir sebep yok iken nişanı bozduğunu savunarak, nişanda davacıya takılan hediyelerin aynen iadesini, olmadığında bedeli olarak 6.500 TL'nin tahsilini; ayrıca, iyiniyetli olarak, müşterek hanede kullanılmak üzere yatak odası siparişi verildiğini, nişan yeri vs.için masraflar yapıldığını belirterek toplam 5.733 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne, altınların aynen iadesine, olmadığında toplam 14.057 TL değerinin yasal faiziyle tahsiline; davalı-karşı davacının davasının kısmen kabulüne, kararda belirtilen altın ve eşyaların aynen iadesine, olmadığında toplam 1.938,22 TL değerinin karşı dava tarihi olan 04.12.2011'den itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hükmün davalı-karşı davacı vekili tarafından temyizi üzerine; Dairemizin...

Mahkemece taraflar arasındaki bağlantı kampanya sözleşmesi uyarınca davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, taraflar arasında yazılı bir bağlantı kampanya sözleşmesi bulunmamakta olup davacının iddialarını yazılı delille ispatı gerekir.Dosya içerisinde bulunan 2013 Bağlantı Kampanyası Hediye/Seyahat Talep Formunda sadece bağlantı tutarı yazılmış olup, 550.000 TL ürün satılmasının taahhüt edildiği ve bunun karşılığında hediyelerin verildiği hususunda talep formu herhangi bir açıklama içermemektedir.Ayrıca davacı tarafından kesilen promosyon faturası da davalı tarafından iade edildiğinden, davacının iddiasını ispatlayamadığı düşünülmeksizin yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 23/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15/11/2016 tarih ve 2015/281-2016/435 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müvekkillerinin Hac dönüşü esnasında uçak kalkış saatlerinde 25,5 saat gecikme yaşandığını, davalı şirket personelinin gecikme sebebiyle ortaya çıkan beslenme, uykusuzluk gibi sorunlarla ilgilenmediğini, ayrıca müvekkillerinin 40 kg ağırlığında 1 adet bavullarının kaybedildiğini, bavulun içinde müvekkillerinin yakınlarına aldığı hediyelerin bulunduğunu, müvekkillerinin maddi ve manevi olarak zarara uğradıklarını ileri sürerek, 1.196,25 Euro maddi tazminatın (tahsil günündeki TL değeri üzerinden) ve 10.000'er TL manevi...

Bu maddeye göre, nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen, mevcut değilse mislen geri verilir veya karşılığı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenir. Alışılmış (mutat) hediyelerden kasıt giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Kural olarak giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen (elbise, ayakkabı vs. gibi) eşyaların iadesine karar verilemez. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın, takı ve ziynet eşyaları mutat dışı hediye olarak kabul edilmiştir. Davalı tarafa takılan bilezik mutat dışı hediye olup, iadesinde bir usulsüzlük yoktur. Ancak; 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesinin 1. fıkrasında; “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” hükmü yer almaktadır....

Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez. Nişan dolayısıyla verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Yargıtay’ın yerleşik uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın, takı ve ziynet eşyaları mutat dışı hediye olarak kabul edilmiştir. Bu nedenle nişanın bozulması nedeniyle nişanlıların birbirlerine veya ana ve babanın ya da onlar gibi davrananların diğer nişanlıya vermiş oldukları ziynet eşyaları verenler tarafından geri istenebilir....