Asliye Hukuk Mahkemesince ise uyuşmazlığın nişanın bozulması sebebiyle hediyelerin iadesi davası olarak nitelendirilmesi gerektiğinden aile mahkemesinn görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacı, davalı ile resmi nikah olmadan evlendiklerini, davalının kendisini kandırarak resmi nikah yapmadığını, kendisine ait 20.000.-TL tutarında çeyiz ve ev eşyasına el koyduğunu ileri sürerek eşyaların iadesi ile maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde, davacı ile müvekkili davalının resmi nikah olmaksızın geleneklere uygun şekilde düğün yaparak evlendiklerini, nikah yapılmasına davacının yanaşmadığını, düğünden üç hafta sonra davacının evde bulunan altınları,davalıya ait paraları ve çeyiz olarak getirdiği eşyaları alarak gittiğini, müvekkilinin dolandırıcılık suçundan davacı hakkında suç duyurusunda bulunduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir....

MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ... bozulması nedeniyle hediyelerin geri verilmesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı ile 26/102014 gününde ...landıklarını, davalının ...ı bozduğunu, ... sırasında davalıya taktığı her biri 20 şer gr. ağırlığında olan 4 tane...i geri vermediklerini belirterek m...cut ise aynen değil ise bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; duruşma sırasında dava edilen ...lerin ... sırasında kendisine hediye olarak takıldığını, ancak abisi ... alacağı için ...leri bozdurup ona verdiğini, şimdilik geri ödeme güçlüklerinin bulunduğunu, eli rahatlayınca ...lerin parasını ödeyeceğini beyan etmiştir....

KARAR Davacı, davalı bankadan kredi kartı kullandığını, kullandığı kredi kartına istinaden 1390,00 TL uçuş puanı kazanmasına rağmen, kredi kartının iptaliyle kazandığı hediyelerin verilmediğinden bahisle; kendisine iadesini dava ve talep etmiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2014 tarihinden itibaren 1.890,00 TL.’ye çıkarılmıştır....

Dava, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin geri verilmesi ve nişan nedeniyle yapılan harcamaların tahsili isteminden ibarettir. Nişanlanan erkeğin babası tarafından, nişanın bozulması nedeniyle hediyelerin iadesi ile nişan sebebiyle yapılan masraflar talep edilmiştir....

Hediyelerin geri istenebilmesi için alışılmışın dışında hediyelerden olması gerekir. Alışılmış (mutad) hediyelerden kasıt; giymekle, kullanmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Giymekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyaların iadesine karar verilemez. Nişan dolayısıyla verilen hediye, olağan bir hediye ise geri istenemez. Nişan bozulmasından kaynaklanan hediyelerin geri verilmesi davası, ancak hediyeyi verenler tarafından diğer nişanlıya, eğer bu nişanlı ergin (reşit) değilse velisine karşı açılabilir. Dairemizin, 2020/186 E.- 2021/18 K.sayılı ilamı ile, "Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davalılardan Gülsüm'ün reşit olduğudan eldeki davada davalı olarak gösterilen babası T3 husumet yöneltilemez....

GEREKÇE: Davanın konusu, nişanın haksız bozulması iddiasına dayalı hediyelerin iadesi ve tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, görevsizlik kararı verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır....

Davalı yan sözkonusu Uzun Hizmet Armağanları Yönetmeliğinde dava konusu hediyelerin verilebilmesi için çalışanın 25 yıl kesintisiz çalışmasının gerektiğini savunmuştur. Oysa sözkonusu yönetmelik hükümleri incelendiğinde, kesintisiz ibaresinin yer almadığı, davalının toplam 28 yıl 6 ay 15 gün avalı işyeri ve bünyesindeki firmalarda çalıştığı, hükmün işçi lehine değerlendirilmesinin gerektiği, bu itibarla sözkonusu hüküm gereği ve talep konusu olan hediyelerin davacıya sağlanması gerekir. Talep terditli olduğundan, ayni olarak yahit nakdi olarak karşılıklarının sağlanması gerektiği yolunda hüküm kurulmuştur. Kuyumcu bilirkişien alınan 28.02.2020 tarihli rapor, emsal nitelikte bir gümüş tepsi fiyatıdır. Yine tatil ücreti olarak da gelen zyazı cevapları esas alınmıştır. Manevi tazminat istemi reddolunmuştur. Zira bu hediyelerin verilmemesi kişide manevi bir probleme neden olacbilecek nitelikte değildir. Kişilik haklarının zedelenmesine sebep olacak mahiyette de değildir....

Dava, nişanın bozulmasından kaynaklanan hediyelerin geri verilmesi (alacak) davasıdır. Taraf vekillerinin istinaf başvurusunun ayrı ayrı incelenmesinde; TMK'nun 123. m.si gereğince nişanlılığın sona ermesinden doğan dava hakları, sona ermenin üzerinden bir yıl geçmekle zamanaşımına uğrar....

Satış Müdürü” görevinde olduğunu, iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, eve yemek paketi yaptırıp şirkete fatura ettirdiği, şirkete ait hediyelerin müşterilere gönderilmediği iddialarında bulunulduğunu, oysa müvekkilinin gerekli hediyeleri direktörünün bilgisi dahilinde gerekli yerlere gönderdiğini, fesihte ölçülülük ilkesine uyulmadığını belirterek iş sözleşmesinin feshinin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....

Nişanın bozulması nedeniyle mutad dışı hediyelerin geri alınmasına ilişkin davalarda kusur aranmaz. Nişanın bozulması halinde alışılmışın dışındaki hediyeler aynen, mevcut değilse mislen geri verilir veya karşılığı sebepsiz zenginleşme kurallarına göre geri istenir. Alışılmış mutad hediyelerden kasıt; giyilmekle, kullanılmakla eskiyen ve tüketilen eşyalardır. Hediyelerin verildiği ve iade edilmediği hususu her türlü delil ile ispat edilebilir. Yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre; nişan yüzüğü dışında kalan tüm altın ve ziynet eşyası mutad hediye kapsamında olmayıp, iadesi gereken hediyeler olarak değerlendirilmektedir. Nişan hediyelerinin mutad sayılabilmesi, yöresel örf ve adete göre verilen hediyelerden olması yanında maddi değerinin de günün koşullarına göre fazla olmayan hediyelerden olmasına bağlıdır ve bu da daha çok tarafların mali ve sosyal durumları ile ölçülmelidir. Nişanlının mali gücünü aşarak verdiği hediyelerin onun yönünden mutad sayılması düşünülemez....