Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 6 parsel sayılı 20.616,31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım arazisine dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu, kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı belirtilerek ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümü hakkında tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 172 ada 13 parsel sayılı 7.286,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek, ham toprak vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğe dayanarak, tapu iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ...Köyü, 134 ada 95 parsel sayılı 1798,60 m2 yüzölçümüdeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olması ve hali arazi niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir Davacı, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü, 119 ada 73 parsel sayılı 12845,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan ve kimsenin mülkiyet iddiasında bulunmadığı yerlerden olduğu gerekçesiyle ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 155 ada 2 parsel sayılı 214806,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek, davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ... ile davacı ..., yasal süresi içinde ayrı ayrı irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır....
.; 1/2 hissesi ise hazine adına tarla niteliğiyle tespit edilmiştir. Davacı hazine taşınmazın tamamının devletin hüküm ve tasarrufu altında çalılık olduğu iddiasıyla davalıya ait 1/2 paya yönelik dava açmış, mahkemece davanın kabulüne ve davalıya ait 1/2 payın iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1978 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Tespite esas alınan 1/2 paya ait tapu kaydı, ... tarafından Hazine ve Köy tüzel kişiliği hasım gösterilmek suretiyle açılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1955/694 sayılı tescil davası sonucu oluşmuş ise de , maddi anlamda kesin hükmü düzenleyen H.Y.U.Y nın 237. maddesi “kesin hüküm ancak konusunu oluşturan husus hakkında geçerlidir....
Davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili davalı Hazine aleyhine açtığı davada, vekil edenlerinin 248 ada 15 parselde 207/512’şer pay sahibi olduklarını, diğer 49/256 pay maliki görünen ...kızı ...’ya tüm araştırmalarına rağmen ulaşamadıklarını, kimlik bilgilerinin bulunamadığını, bu kişiyi tanıyan ve bilenin olmadığını, taşınmazın tamamının vekil edenlerinin zilyet ve tasarrufunda olduğunu açıklayarak ...kızı ... adına 49/256 paya ait tapu kaydının TMK. nun 713/2. maddesi uyarınca iptali ile vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, malikin tapu kütüğünden anlaşıldığını, kazanma koşullarının gerçekleşmediğini açıklayarak davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin ara kararı üzerine davaya dahil edilen ... tarafından bir savunmada bulunulmamıştır....
Dava konusu taşınmazın kullanım hakkının tarafların murisinden intikal ettiği mirasçılar arasında bu hususda bir taksim yapılmadığı tüm dosya kapsamı ile belirlenmiş olup, mahkemenin buna ilişkin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar vekili, davalılar ve davalı Hazinenin bu paya ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazın bir kısmı yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa gereği satışa konu olmuş, Hazine uhdesinde taşınmazın sadece .../32 payı kalmıştır....
ın hak sahibi oldukları gerekçesiyle yazılı şekilde adlarına tescil kararı verilmişse de, adı geçenlerce Hazine adına yapılmış tespite karşı açılmış bir dava olmadığı gibi, davacı tarafça açılan davaya usulünce müdahaleleri de olmamıştır. Olayda 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesi uyarınca hak sahibinin re'sen belirlenmesini zorunlu kılan koşullar da bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, 128 ada 1 sayılı parselin teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda (A) harfi ile gösterilen bölümde ...'a ait olduğu belirlenen 2/6 payın tespit maliki olan Hazine üzerinde bırakılması, (B) harfi ile gösterilen bölümün de geri kalan bölüm gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı Hazine, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmaz hakkında, tarım alanına dönüştürülmesi ve ileride ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğu iddiasına dayanarak adına tescili istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında müdahil ..., imar-ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kabulüne fen bilirkişilerinin 16.03.2015 tarihli rapor ve krokisinde (A), (b1) ve (b2) harfleriyle gösterdikleri taşınmaz bölümlerinin Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... ile müdahil ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
