Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 132 ada 1, 133 ada 5 ve 6 parsel sayılı 5504,51, 595,63 ve 4703,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların babası ... ... mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama aşamasında ... ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 133 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar ile 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (1-A) harfi ile gösterilen bölümünün kadastro tespitlerinin iptali ile ... ... mirasçıları adlarına verasette iştirak şeklinde, 1320 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 25.04.2006 gün ve 2006/1633-3677 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan ve Jeolog Bilirkişi ... ... ile Ziraat Mühendisi Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 27.04.2005 tarihli bilirkişi raporunda, çekişli parselin (A) ile gösterilen bölümünde baskın unsurun taşlık, ... ve aşırı eğimli olduğu ilerde para ve emek sarfı ile ... alanına dönüştürülmesi yada ekonomik yarar sağlanmasının mümkün olmadığının bildirilmesine yada ekonomik yarar sağlanmasının mümkün olmadığının bildirilmesine karşın, taşınmazın tamamının kadastro harici bırakılmasına karar verilmesinin doğru olmadığına” değinilmiştir. bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli Selimiye Köyü 237 ada 54 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Davacı Hazine, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi aynı iddia ile 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmüne göre harçlı katılımda bulunmuştur. Mahkemece, Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin terk edildiği anlaşıldığından; 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince ... alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tescil olunacağından hali yer vasfında Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler ile katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1989 yılında yapılıp 06.01.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 76 parsel sayılı 33662,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile, davacı ... ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendisi ile kardeşleri ... ve ... adlarına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır....
Köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 76 parsel sayılı 33662,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile, davacı ... ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendisi ile kardeşleri ... ve ... adlarına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır....
adına tesbit edilen hisseye yönelik olarak dava açılmış, müdahil ... da aynı hisseye yönelik olarak davaya katılmıştır. ... mirasçıları adına tesbit edilen 1/2 paya yönelik bir dava bulunmadığından bu paya ilişkin kadastro tesbiti kesinleşmiştir. Kadastro hakimi 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesinde sayılan haller dışında talep ve dava ile bağlıdır. Dava konusu olayda sözü edilen yasa maddesinde sayılan üç halden hiçbirisi mevcut değildir. Hal böyle olunca mahkemece çekişmeli ./.. 2009/4156-5872 S/2 taşınmazın 03.03.2005 tarihli Kadastro Komisyon Tutanağında yazılı olduğu gibi 1/2 payının ... mirasçıları ve 1/2 payının da ... mirasçıları adına tesciline karar vermek gerekirken hakkında dava bulunmayan ve kesinleşen ... mirasçılarına ait payın da ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 7766 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1961 tairh 77 numaralı tapu kaydı ile tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verlimiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
Mahkemece dava kabul edilmiş ancak sadece miktar fazlalığının Hazineye ait olduğuna ilişkin şerhin yazılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken talep aşılarak bu kısmın Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 237 ada 1 parsel sayılı 334 m2'lik arsadan Hazineye ait 263,50 m2'lik kısım hariç 70,50 m2'lik arsa ve üzerinde bulunan kerpiç evin icra müdürlüğü tarafından yapılan açık arttırma sonunda 17.07.1969 tarihinde Bayram Kırer'e ihale edildiğinden adına 31.07.1969 tarihli ve 1014 yevmiye no'lu işlemle tescil edildiği ve tapu kaydının beyanlar hanesinde 263,50 m2'lik fazlalığın Hazineye ait olduğunun yazılı olduğu görülmüştür....
Bölge Adliye Mahkemesince; "Davanın Antalya Büyükşehir Belediyesine devredilen paya ilişkin şerh talebine yönelik olup, önceki şerhe göre eşdeğer taşınmaza ilişkin veya devrin geçersizliğine ilişkin bir talebin olmadığı, esasen davacı yana satılmayarak davalıya devredilen paya yönelik böyle bir talebin de idari yargının konusunu oluşturabileceği anlaşıldığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf sebepleriyle benzer şekilde karar temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2018/429 ESAS - 2021/92 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çekmeköy ilçesi, Taşdelen Mahallesi, Köy civarı mevkii, 4 pafta, 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan hissesinin bedele dönüştürülmesi neticesinde İstanbul 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2018 tarih 2017/501 Esas-2018/338 Karar sayılı kararıyla paya takdir edilen 15.000,00 TL bedelden eksik takdir edilen 10.264,23 TL'nin tahsil edilmesini beyan ederek, bilirkişi raporlarına göre 10.264,23 TL'nin T6ndan alınarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir....
