Davacı ...l tarafından davalılar... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan paya yönelik el atmanın önlenmesi, davacı ... tarafından davalılar ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde ayrı ayrı açılan tescil davaları, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 120 ada 7, 8, 10 ve 14 parsel sayılı taşınmazların ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/644 Esas ve 2013/981 Karar sayılı veraset ilamındaki hisseler doğrultusunda ... oğlu ... mirasçıları adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ve birleşen dosya davacıları ...vd. vekili, davacı... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2018/429 ESAS - 2021/92 KARAR DAVA KONUSU : Kamulaştırma (Kamulaştırma Bedelinin Artırılması) KARAR : Yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün istinaf incelemesi talep edilmiş olmakla, dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Çekmeköy ilçesi, Taşdelen Mahallesi, Köy civarı mevkii, 4 pafta, 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan hissesinin bedele dönüştürülmesi neticesinde İstanbul 30.Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/09/2018 tarih 2017/501 Esas-2018/338 Karar sayılı kararıyla paya takdir edilen 15.000,00 TL bedelden eksik takdir edilen 10.264,23 TL'nin tahsil edilmesini beyan ederek, bilirkişi raporlarına göre 10.264,23 TL'nin T6ndan alınarak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini dava ve talep etmiştir....

İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun18. maddesinin ilgili kısımları şöyledir; Yukarıdaki maddelerin hükümleri dışında kalan ve tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur. 3. Değerlendirme 1. Kadastro sonucu ... ili Merkez ... köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 80 parsel sayılı 622,64 metrekare yüz ölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım arazisine dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. 2. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı HMK’nın geçici 3/2 maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’un uygulanacağı davalar yönünden HUMK’un 428. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. 3....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü ... mevki 273 ada 3 parsel sayılı 6030.91 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında olmakla birlikte dört yönden devlet ormanı olarak sınırlandırılan alanlara sınır orman içi açıklığı olduğundan tesbitinin iptali ve Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmıştır....

Kadastro sonucunda İzmir/ Merkez/ Atıfbey Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 42 parsel sayılı 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “2393 metrekare fazlalık 31.01.1955 tarih, 121 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare satış işlemi sebebiyle taşınmazın ¼ payı davalılar murisi ... ve müşterekleri adına, taşınmazın kalan ¾ payı ise satış ve istimlak sebebiyle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda 2.393,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar ise cevaben, dava konusu taşınmazın ¼ payının murisleri adına kayıtlı olduğunu, davacının davasında haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddini savunmuşlardır....

Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 42 parsel sayılı 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “2393 metrekare fazlalık 31.01.1955 tarih, 121 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare satış işlemi sebebiyle taşınmazın ¼ payı davalılar murisi ... ve müşterekleri adına, taşınmazın kalan ¾ payı ise satış ve istimlak sebebiyle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda 2.393,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar ise cevaben, dava konusu taşınmazın ¼ payının murisleri adına kayıtlı olduğunu, davacının davasında haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddini savunmuşlardır....

Ne var ki; çekişmeli 28260 ada 74 parsel sayılı taşınmazın 4740/6600 payı Hazineye ait olup sadece bu paya yönelik kullanım kadastrosu yapıldığı ve davanın konusunun da Hazine adına kayıtlı bu paylar olduğu, dava konusu taşınmaza ait kalan payların dava dışı şahıslara ait olduğu, şahıslar adına kayıtlı bu payların kullanım kadastrosuna ve davaya konu olmadığı, bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre davaya konu Hazine adına kayıtlı 4740/6600 payın tespit gibi tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken davaya konu olmayan payları da kapsayacak şekilde “parselin tespit gibi Hazine adına tesciline” denmek suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz olup, bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden .... nolu hüküm fıkrasında yer alan "Hazine adına tapuya tesciline" sözlerinden önce "4740/6600 payın" sözlerinin yazılarak ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile onanmasına karar verilmesi gerekirken yalnızca...

D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 1996/76 Karar No: 1996/60 K A R A R Tetkik Hakimi: … Sanıklar:1-… - Hazine ve Dış Ticaret Müsteşarlığı … Genel Müdürü. 2-… - Aynı yerde Genel Müdür Yardımcısı. Suçları : … metrosunun 1.kısmının yapım işiyle ilgili olarak görevli ve yetkili olmadıkları halde kurum açısından yok hükmünü taşıyan bir mutabakat muhtırası düzenleyip, Büyükşehir Belediye Başkanlığına göndermek suretiyle işin Yap-İşlet-Devret modelinden klasik anahtar teslimine dönüştürülmesi aşamasında ihalesiz olarak aynı konsorsiyuma verilmesini sağlamak ve yapım sözleşmesi imzalanıp onaylanmadan kredi müzakerelerine başlayıp sürdürülmesini sağlamak. Suç Tarihi:1991 yılı....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.160,25 YTL maddi, 2.000 YTL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davalı vekilinin tüm,davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine ancak; Dairemizce benimsenen görüşe göre; asgari ücret üzerinden maddi tazminata hükmedilmiş olması karşısında hesaplamada hafta sonu tatili, dini ve milli bayram tatilleri nedeniyle indirim yapılamayacağının dikkate alınmaması, ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 13.03.2007 gün ve 2-63 sayılı kararında açıklandığı üzere: haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat davalarında, ancak davanın tamamen reddi halinde davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunabileceği, davanın kısmen kabulü halinde ise davalı hazine lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının...

ANONİM ŞİRKETİ olmuştur ) kurulduğunu, akabinde müvekkileri ve davalı yan aynı zamanda dava dışı şirket ortağı ... ile 07.11.2014 tarihli inanç sözleşmesi imzaladığını, fakat sözleşmenin gereğinin yerine getirilmediğini, kuruluş sözleşmesine göre şirketteki ortaklık ve sermaye yapısının belirlendiğini, sözleşmeye göre %50 oranlı 5000 paya karşılık olan 125.000,00 TL'si dava dışı ...'e , %50 oranlı 5000 paya karşılık olan 125.000,00 TL'si davalı ...'a ait olduğunu, her ne kadar davalı yanın 125.000,00 TL bedelli 5000 paya karşılık gelen %50 hissesi davalı adına kayıtlı olsa dahi bu hissenin 500 paya karşılık gelen 12.500,00 TL'lik %10'luk kısmı ...'a , 500 paya karşılık gelen 12.500,00 TL'lik kısmı müvekkil ...'e, 4000 paya karşılık gelen 100.000,00 TL'li %30'luk kısmi ise yine müvekkil ...'...