Şöyle ki, bilindiği üzere, 3402 sayılı Kanunun 18/1. maddesinde “... tescile tâbi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur.” hükmü öngörülmüştür. Anılan hüküm kapsamında kaldığı saptanan taşınmazların, arzın tabii maliki durumunda olan Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekeceği kuşkusuzdur. 3402 sayılı Kanuna dayanılarak çıkartılan Taşınmaz Malların Sınırlandırma, Tespit ve Kontrol İşleri Hakkındaki Yönetmeliğin 4. maddesinin beşinci fıkrasında da “Kadastro Kanununun 18. maddesi uyarınca tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler “hali arazi” veya “ham toprak” gibi vasıflarla Hazine adına tespit edilir ve tutanakta bu husus etraflıca açıklanır” hükmü yer almaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; hazine fazlalığı şerhinin hisseye dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,13.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava; miktar fazlalığının Hazine adına tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir....
Hazine vekili tapu kaydına dayanarak taşınmazın yüzölçümünün 2321,67 m2 eksik olarak tespit edildiğini belirterek taşınmaza komşu 106 ada 10 parsel ve 106 ada 13 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile Hazineye ait tapu miktarı ve kapsamı kadar yerin Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan 115 ada 58 parsel sayılı 13.148,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek hamtoprak vasfıyla Hazine adına tespit ve hükmen tescil edilmiştir. Davacı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile çekişmeli 115 ada 58 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 8.409,17 metrekarelik kısmının Hazine adına olan tapu kaydının iptaline davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 2 parsel sayılı 455,87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufunda bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 156 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 04.06.2014 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısmının Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece ortaklar toplantısının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanunun ve uygulama yönetmeliğine uygunluğunun denetlenmesi, toplantının gereken çoğunluk ve şartlarla yapılıp yapılmadığının taraf delilleri toplanarak oluşucak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/177 Esas, 2019/192 Karar sayılı dava dosyasına göre; dava konusu taşınmaz hakkında, Maliye Hazinesi tarafından, hazine fazlalığının bedele dönüştürülmesi istemi ile açılan dava üzerine, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarih ve 2017/177 E. - 2019/192 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile, dava konusu 43575 ada, 11 parselin Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi suretiyle tapu kayıtlarının iptali ile, tamamı 15300 hisse kabul edilmek suretiyle, 6029 payın T5 mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde; 3200 payın T10 mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde, 6071 payın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği, verilen kararın Maliye Hazinesi ve davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine de, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 16....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında Suruç Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine temsilcisi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan 238 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 25.713,50 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek, tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda meydana gelen miktar fazlalığının adına tescili isteğiyle dava açmıştır....
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... vekilinin, dava konusu 101 ada 71 sayılı parsel ile 101 ada 72 sayılı parselin Hazine adına yazılan 1/3 paya ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin, dava konusu 101 ada 72 sayılı parselin, ... ve ... adına tesciline karar verilen 2/3 paya ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölümleriyle üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; Hazine ve davacı ... vekilinin, 101 ada 55 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu parseller yönünden hükmün BOZULMASINA 13/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
