"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, Karapınar Kasabası, Mustafapaşa Mahallesi çalışma alanında bulunan, 165 ada 150 parsel sayılı 9.773,55 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olduğundan söz edilerek, ham toprak vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yaklaşık 6.000 metrekarelik taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Ağıllı Köyü çalışma alanında bulunan 114 ada 201 ve 123 ada 327 parsel sayılı 7649,18 ve 1948,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Devletin hüküm ve tasarrufu altında olup, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Hazine adına oluşan tapu kaydının iptali ve taşınmazın adına tescili istemi ile dava açmıştır....
Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 171584.71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olduğundan söz edilerek Hazine adına tespit ve mahkeme kararıyla da tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 21.09.2011 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3069.282 metrekare yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 41 ve 128 ada 4 parsel sayılı 1.715,34 ve 13.342,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olması nedeniyle ve ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hak ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 127 ada 41 parsel sayılı taşınmazın tamamı ile 128 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi raporunda 9.706,78 metrekare olarak gösterilen bölümünün davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı ... vekilinin, dava konusu 101 ada 71 sayılı parsel ile 101 ada 72 sayılı parselin Hazine adına yazılan 1/3 paya ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, 2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin, dava konusu 101 ada 72 sayılı parselin, ... ve ... adına tesciline karar verilen 2/3 paya ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu bölümleriyle üçüncü bentde açıklanan nedenlerle; Hazine ve davacı ... vekilinin, 101 ada 55 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile bu parseller yönünden hükmün BOZULMASINA 13/05/2013 günü oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece ortaklar toplantısının 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkındaki Kanunun ve uygulama yönetmeliğine uygunluğunun denetlenmesi, toplantının gereken çoğunluk ve şartlarla yapılıp yapılmadığının taraf delilleri toplanarak oluşucak sonuca göre karar verilmesi gerekirken aksi düşünce ile yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 25/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
Hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir Dava; miktar fazlalığının Hazine adına tapu iptal ve tescili istemine ilişkindir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasında Suruç Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine temsilcisi tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan 238 parsel sayılı 20.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 25.713,50 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek, tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda meydana gelen miktar fazlalığının adına tescili isteğiyle dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 145 ada 78 parsel sayılı 646,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu 5 adet taşınmaz üzerindeki .. mirasçıları arasındaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş ve hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, esasen temyiz eden hazinenin söz konusu taşınmazlarda paylı mülkiyet şeklinde müstakil payı bulunmakta olup, bu yönüyle temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
