Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde tapu kaydı miktar fazlasının zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasına dayanarak miktar fazlalığının Hazine adına tescili için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Yapılan incelemede davacı idare vekilince verilen istinaf dilekçesinde, Hazineye ait tapu payı için dava açmadıkları, Hazine fazlalığı için ise Hazinenin davaya dahilinin mahkeme kararı nedeniyle yapıldığı, Hazine fazlalığının paya dönüştürüldüğü ve bu kısım için de kurumlar arasında bedelsiz devrin mümkün olduğu belirtilerek, Hazine fazlalığına ilişkin olarak davaya dahil edilen Hazine yönünden davalarını takip etmediklerini bildirdiği anlaşılmıştır. Bu itibarla, davacı idarenin dahili davalı Hazinenin payı yönünden davayı takip etmeyeceğini beyan ettiği nazara alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespitinden sonra yapılan imar planı ile taşınmazın harman yeri olan niteliğinin değiştirilerek arsa niteliğine dönüştürülmesi sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespitinden sonra yapılan imar planı ile taşınmazın harman yeri olan niteliğinin değiştirilerek arsa niteliğine dönüştürülmesi sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro tespitinden sonra yapılan imar planı ile taşınmazın harman yeri olan niteliğinin değiştirilerek arsa niteliğine dönüştürülmesi sonucu oluşan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemine yönelik olmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, miktar fazlalığının Hazine adına tescili isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunun 27. maddesiyle eklenen Geçici 14. madde gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 19.01.2015 tarihli ve 2015/8 sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesinde 6644 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 17.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kadastro Mahkemesinin 1992/8 Esas sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda, çekişmeli 4 ada 8 parsel sayılı taşınmazın komisyon kararı ile ifraz edildiği gözetilmeksizin, tespitte uygulanan tapu kaydında ... adına kayıtlı 5/16 paya karşılık olmak üzere taşınmazın 13,256 metrekare yüzölçümündeki bölümünün 4 ada 8 parsel olarak ..., tapu kaydında Hazine adına kayıtlı 5/16 paya karşılık geriye kalan 60.16 metrekarelik bölümünün ise Hazine adına tesciline karar verilmiş olup verilen karar temyiz edilmeyerek kesinleşmiştir. Bilahare Hazine ve ..., kesinleşen hükmün infaz olanağı bulunmadığını ileri sürerek tavzih talebinde bulunmuş, Kadastro Mahkemesinin 24.11.1994 tarihli kararı ile tavzih talebi reddedilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan Yargıtay ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tesbite itiraz davası üzerine yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı Hazine ile bir kısım davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Kadastro sırasında 251, 252 parsel sayılı sırasıyla 89.800 ve 109.400 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı, irsen intikal, bağış, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetlikleri nedeniyle davalı ölü ... ve müşterekleri adına 532 parsel sayılı 70.800 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise vergi kaydı, taksim, bağış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeneyle davalı ölü ... adına tesbit edilmiştir. İtirazı kadastro komisyonunda reddedilen davacı Hazine taşınmazlarda kayıt miktar fazlalığının Hazine adına tesçili isteğiyle dava açmıştır....
Davacı Hazine, taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden kaldığı ve 1936 yılı umumi tahririnde Hazine adına kayıtlı bulunduğu iddiası ile ...'i hasım göstermek suretiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit malikleri birden fazla olup davanın paya yönelik olması halinde, tespitte malik bulunan paydaşlara yöneltilmesi zorunludur. Somut olayda çekişmeli 105 ada 32 parsel sayılı taşınmaz ... ... adına tespit edilmiş olduğu halde dava, 3.kişi ... hasım göstermek suretiyle açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro sırasında 108 ada 2 parsel sayılı 6751.03 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeni ile ve eşit paylarla davalı Hazine ve dava dışı İsmail Kılıçoğlu adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., aynı tapu kaydına ve Ceza Mahkemesince tapu kaydındaki payının değil halen 108 ada 3 sayılı parsel üzerinde bulunan evin zor alımına karar verildiği iddiasına dayanarak Hazine adına tescil edilen 1/2 paya ilişkin tapu kaydının iptali ve adına tescil istemi ile dava açmıştır....
