"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B şerhinin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, ...Köyü 644 parselin beyanlar hanesinde "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca 1.260 m2'sinin tamamı orman sınırı dışına çıkartılan sahada kalmaktadır" şerhi bulunduğu, Hazine tarafından müvekkili aleyhine açılan 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil davasının ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/329-522 sayılı kararıyla reddedildiği, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, kesin hüküm sebebiyle 644 parselin beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin silinmesi istemiyle temiyze konu davayı açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile tapu kaydındaki 2/B şerhinin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 291 parsel sayılı 2687 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı Hazine, taşınmazın kısmen 2/B alanında kaldığı, ... ... ise, tapu kaydındaki 2/B şerhinin kaldırılması iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, daha önce orman iddiası ile parsel malikleri arasına kadastro mahkemesinde görülen davada dava konusu parselin orman sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle Hazinenin davasının reddine, ... ...'...
Davalı vekili, daha önceden bilgi alma ve inceleme hakkını kullanmayan davacının özel denetçi atanmasını isteyemeyeceğini, bu yönde bir gündemin bulunmadığını, kararlara muhalefet şerhinin gündeme alma olarak değerlendirilemeyeceğini, diğer ortakların verdiği oyların ...'ın ibrasına yeteceğini, ibra kararı yönden muhalefet şerhinin bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın miktarındaki artışın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlere doğru genişlemeden kaynaklandığını öne sürerek, fazla miktarın Hazine adına tesciline karar verilmesi ya da miktar fazlalığı hakkında tapu kaydında Hazine yararına şerh verilmesi istemiyle askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, uygulama kadastrosunda hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi kapsamında uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın miktarındaki artışın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlere doğru genişlemeden kaynaklandığını öne sürerek, fazla miktarın Hazine adına tesciline karar verilmesi ya da miktar fazlalığı hakkında tapu kaydında Hazine yararına şerh verilmesi istemiyle askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, uygulama kadastrosunda hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi kapsamında uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın miktarındaki artışın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlere doğru genişlemeden kaynaklandığını öne sürerek, fazla miktarın Hazine adına tesciline karar verilmesi ya da miktar fazlalığı hakkında tapu kaydında Hazine yararına şerh verilmesi istemiyle askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, uygulama kadastrosunda hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi kapsamında uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın miktarındaki artışın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlere doğru genişlemeden kaynaklandığını öne sürerek, fazla miktarın Hazine adına tesciline karar verilmesi ya da miktar fazlalığı hakkında tapu kaydında Hazine yararına şerh verilmesi istemiyle askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, uygulama kadastrosunda hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi kapsamında uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın miktarındaki artışın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlere doğru genişlemeden kaynaklandığını öne sürerek, fazla miktarın Hazine adına tesciline karar verilmesi ya da miktar fazlalığı hakkında tapu kaydında Hazine yararına şerh verilmesi istemiyle askı ilan süresi içinde dava açmıştır. Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, uygulama kadastrosunda hata bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 22/2- a maddesi kapsamında uygulama kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir....
nın zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. 102 ada 8 sayılı 2.530,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... kızı ...'ın zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. 102 ada 9 sayılı 1.629,59 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... kızı ...’nin zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. 102 ada 10 sayılı 831,97 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasanının 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ... kızı ...'nın zilyetliğinde olduğu açıklaması yazılarak tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir....
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında 13321 ada 33 parsel sayılı 5.633,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... mirasçılarının kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Yargılama sırasında Hazine, dava konusu taşınmazın davacı ... davalıların fiili kullanımında olmadığını ileri sürerek beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptali istemiyle davaya katılmıştır....
