Temyiz Sebepleri Davacı vekili, davanın kadastro öncesi bir nedene dayanmadığını, bilakis sonraki bir nedene dayandığını, hak düşürücü sürenin uygulanmaması gerektiğini, kadastro tutanağına göre Hazine fazlalığının taşınmaz maliklerine ait olduğunun tespit edildiğini, şerhin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, İlk Derece Mahkemesi kararındaki hukuki gerekçelerin dikkate alınması gerektiğini, temyiz nedenlerinin kabul edilmemesi hâlinde belirlenen 192.000,00 TL’nin fahiş miktarda olduğunu belirterek Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, Hazine fazlalığı şerhinin kaldırılması için davalı tarafa ödenen bedelin, şerhin dayanaktan yoksun olduğu gerekçesiyle terkini için ödenen bedelin iadesi talebine ilişkindir. 2....
Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan 6.391,00 m2 miktarlı ve 2.535,00 m2 miktarlı hazine fazlalığı şerhlerinin hazine adına tescili istemli, T21 tarafından, İzmir 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/166 Esas sayılı dosyasında, 10/04/2017 tarihinde dava açıldığı ve ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararından önce de, T21'nin açtığı dava üzerine, İzmir 14....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 20016 parsel sayılı 8604.35 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve “taşınmazın ..... mirasçılarının kullanımında, üzerindeki fındık ağaçlarınının...... mirasçılarına ait olduğu” şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Belediye Başkanlığı, taşınmazın fiilen tasarruf edilmeyen boş yerlerden olması ve fiilen kullanılan yol olması nedeniyle beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılması, davacı ... İdaresi ise, taşınmazın fiilen orman olan bölümü hakkında vasfının orman olarak düzeltilmesi ve zilyetlik şerhinin iptal edilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı ......
Davacı Orman Genel Müdürlüğü, taşınmazın tamamının eylemli orman olduğu, taşınmazın niteliğinin ağaçlık olarak belirlenmesi gerektiği, davalının kullanımın şerhinin çıkarılması gerektiği iddiasına dayanarak, davacı ... ise, taşınmazın arsa ve fındık bahçesi vasfında olduğu, taşınmazın beyanlar hanesinden eylemli orman şerhinin kaldırılması gerektiği iddisına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'ün davasının kabulüne, davacı Orman İşletme Müdürlüğü'nün davasının reddine, çekişmeli 1883 ada 13 parsel sayılı taşınmazın bahçe niteliği ile Hazine adına tesciline, 1883 ada 13 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B madesi gereğince orman dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak 30 yıldan beri... oğlu ...'ün fiili kullanımındadır" "şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Genel Müdürlüğü vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 197 sayılı parselin (A) ile gösterilen 4550 m2 ve 273 sayılı parselin (A) ile gösterilen 6862 m2 yüzölçümündeki bölümlerine ilişkin tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine, bu bölümlere ilişkin olmak üzere tapu kayıtlarının beyanlar hanesine "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerdir" şerhinin yazılmasına, 273 sayılı parselin (C) ile gösterilen 221 m2 yüzölçümündeki bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tesciline, kalan kısımlar açısından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen 2/B madde kapsamında bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B madde uyarınca Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin konulmasına ilişkindir....
nin, 166 ada 19 parselin beyanlar hanesine ... köyü tüzelkşiliğinin isimlerinin yazıldığını belirterek, taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetliğe ilişkin şerhlerin iptali ile bunların yerine üç kardeşin zilyetliğinde olduğu şerhinin yazılması istemiyle dava açmıştır. Davalı ... ve dahili davalılardan ... davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhlerinin iptal edilerek beyanlar hanesine “Taşınmazların Osman çocukları ..., ... ve ...'nin zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına ve dava konusu taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm dahili davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, Hazine tarafından açılan tapu kütüğünün beyanlar hanesindeki Hazine miktar fazlalığının paya dönüştürülerek tapuya tescili istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 13/07/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
ın 08/06/2010 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (B1), ile işaretli mavi renkte gösterilen 100.000 m2 yüzölçümündeki taşınmazın 1/2 payının ... oğlu 25/09/1959 doğumlu davacı ... adına, 1/2 payının ... oğlu 28/05/1973 doğumlu davacı ... adına TARLA NİTELİĞİNDE TESCİLİNE, (B2), ile işaretli kırmızı renkte gösterilen 111562,82 m2 yüzölçümündeki taşınmazın TARLA NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TAPUYA TESCİLİNE, (A), ile işaretli yeşil renkte gösterilen 46712,75 m2 yüzölçümündeki taşınmazın ORMAN NİTELİĞİNDE HAZİNE ADINA TESCİLİNE, karar verilmiş, hüküm davalı HAZİNE vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tespit harici taşınmazın tesciline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır. Taşınmazın bulunduğu yerde genel arazi kadastrosu işlemi 1985 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 04.07.2005 tarihli dilekçesiyle, ... (Köyü) Beldesi, 89875 m2 yüzölçümündeki 47 sayılı parselden ifraz yoluyla gelen, 5654 m2 yüzölçümündeki, tarla nitelikli 1184 sayılı parselin tapuda kendi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapunun beyanlar hanesindeki 2/B şerhinin iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 04.07.2005 tarihli dilekçesiyle, ... (Köyü) Beldesi, 89875 m2 yüzölçümündeki 47 sayılı parselden ifraz yoluyla gelen, 5654 m2 yüzölçümündeki, tarla nitelikli 1184 sayılı parselin tapuda kendi adına kayıtlı olduğu, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğuna ilişkin kesin hüküm bulunduğu halde, yasaya aykırı olarak beyanlar hanesine konulan 2/B şerhinin iptalini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, çekişmeli parselin beyanlar hanesinde bulunan, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılmıştır şeklindeki şerhin iptaline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir....
