-KARAR- 1-Dava konusu 1 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar haresinde mevcut " 10195 m² miktar fazlalığı vardır." şerhinin dayanağı olan tüm belgelerin ilgili merciinden temini, 2- 1 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağının sıkı ve dikkatli bir şekilde araştırılarak temin edilmesi eğer tapulamaya uygulanan tapu kayıtları varsa ilk tesislerinden itibaren tedavülleriyle birlikte getirtilmesi, 3- 1 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kısmen toplulaştırmaya tabi tutulması sonucu oluşan 192 ada 1 ve 197 ada 2 sayılı parsellerin beyanlar hanelerini de gösterir şekilde kütük sayfalarının teminiyle , beyanlar hanelerinde miktar fazlalığına ilişkin şerh mevcutsa, bu şerhlerin dayanakları olan belgelerin de getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.02.2010 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.02.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazların paylı maliki ...'un veraset ilamındaki payları oranında mirasçıları adına paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili ile davalı Hazine vekili temyiz etmiştir....
Köyü, 227 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesinde kullanım şerhi bulunmaksızın, taşlık, kayalık ve çalılık nitelikleriyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine ve davalı gerçek kişi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, dava konusu 242 ada 224 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde yazılı "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin iptali ile yerine "taşınmaz üzerindeki bahçe ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın müşterek kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, dava konusu 222 ada 101 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline, kadastro tutanağının beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde yazılı "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'ın kullanımındadır" şerhinin iptali ile yerine "taşınmaz üzerindeki bahçe ... oğlu ... ve ... oğlu ...'ın müşterek kullanımındadır" şerhinin yazılmasına, dava konusu 222 ada 102 parselin tespit gibi Hazine adına tapuya tesciline,kadastro tutanağının beyanlar hanesinin 2 nolu bendinde yazılı "taşınmaz ve üzerindeki bahçe ... oğlu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali-tescil ve beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin konulması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, Söve Köyü 874 sayılı parselin kısmen kesinleşen 2/B alanında bulunduğunu ileri sürerek, bu bölüme ilişkin davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini ve tapunun beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin yazılmasını istemiştir....
-Müdahil T5 vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan hazine fazlalığı gözetildiğinde davada tazminata hükmedilmesi halinde hükmedilecek tazminattan davacı payına isabet eden hazine fazlalığı kadar kısmında düşülmesi gerektiğini, esas yönünden de davanın reddini savunmuştur. -İhbar olunan İzsu vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin dava konusu alan ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin bu taşınmazda hissesinin bulunmadığını, taşınmazda müvekkili tarafından tesis edilen herhangi bir kamulaştırma şerhinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
Antik Kenti içinde1. derece arkeolojik sit alanında kaldığının belirlenmesi karşısında, uyuşmazlık konusu "zilyetlik şerhinin" devamında davalıların hukuki bir yararlarının olmaması nedeniyle, davanın kabulü ile, dava konusu zilyetlik şerhinin terkinine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36/A maddesi uyarınca, davacı Hazine tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı Hazine üzerinde bırakılmasına, davacı Hazine lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekirken; kararda yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesinde isabet bulunmamıştır....
Kadastro Müdürlüğünce taşınmazların yüzölçümünde miktar fazlalığı olduğu tespit edilmiş ancak yeni yüzölçümü miktarının 766 sayılı Tapulama Kanunu hükümlerine göre 20.000,00 metrekareden fazla olmayacağından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi hükümlerine göre yüzölçümü hatasının düzeltilemeyeceği belirtilerek taşınmazların beyanlar hanesine yüzölçümünde miktar fazlalığı olduğu şerhi verilmiştir. Davacı ... dava konusu taşınmazların yüzölçümündeki 1.254,17 ve 2.578.12 metrekare miktar fazlası bölümlerin Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen orman ve 2/B madde sahasında kalan taşınmazın tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin iptaline ilişkin davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Köyü 2359 parsel hakkında Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/92 Esas sayılı dosyasında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddedildiğini, bu durumda tapudaki 2/B şerhinin dayanağının kalmadığını belirterek şerhin silinmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 2359 parsel tapu kaydında yeralan 2/B şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman ve 2/B madde sahasında kalan taşınmazın tapu kaydı üzerindeki 2/B madde şerhinin iptaline ilişkindir....
in kullanımında olup halen kendisine aittir." şerhinin düşülmesine, (A) harfi ile gösterilen 589,30 metrekarelik kısmın 130 ada 4 numaralı parsel altında bahçe vasfında Hazine adına tesciline, oluşacak parselin beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. Parsel üzerindeki fındık ağaçları ... oğlu ...'in kullanımında olup halen kendisine aittir." şerhinin düşülmesine, raporda yol olarak gösterilen 138,34 metrekarelik kısmın yola terkine, dava konusu 130 ada 5 numaralı parselin kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisi raporunda (D) harfi ile gösterilen 3498,70 metrekarelik kısmın 130 ada 5 numaralı parselden ifraz edilerek 130 adanın son parsel numarasından sonra oluşturulacak parsel numarası altında, bahçe vasfında Hazine adına tesciline, oluşacak parselin beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır....
