Kayıt üzerindeki vakıf şerhi bu paya hasren kaldırılabileceğinden, mahkemece açıklanan husus göz ardı edilerek 2523 parseldeki diğer maliklerin davası olmaksızın dava varmışçasına kaydın tamamından vakıf şerhinin terkini doğru olmamıştır. Karar, açıklanan nedenle bozulması gerekirse de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalı idarenin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.bent uyarınca hükmün 1.bendinde yer alan “vakıf şerhinin” sözlerinden sonra gelmek üzere “2523 parsel sayılı taşınmazda davacıya ait 223/600 pay üzerinden terkinine” sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5737 sayılı ... Kanununun 77. maddesi uyarınca ... her türlü harçtan muaf olduğundan yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Kayıt üzerindeki vakıf şerhi bu paya hasren kaldırılabileceğinden, mahkemece açıklanan husus gözardı edilerek 57 parseldeki diğer maliklerin davası olmaksızın dava varmışçasına kaydın tamamından vakıf şerhinin terkini doğru olmamıştır. Kararın, açıklanan nedenle bozulması gerekirse de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda (1).bentte açıklanan nedenlerle davalı idarenin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2).bent uyarınca hükmün 1.bendinde yer alan "... ... Vakfı şerhinin" sözlerinden sonra gelmek üzere "davacıya ait 1/8 pay üzerinden terkinine" sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5737 sayılı ... Kanununun 77. maddesi uyarınca ... Genel Müdürlüğü her türlü harçtan muaf olduğundan yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 05.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. Somut olayda, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının beyanlar hanesinde “...Sulh Hukuk Mahkemesi(Satış Memurluğu)’nin 20.01.2014, 2014/1 satış sayılı mahkeme müzekkere yazısı ile izale-i şuyu davası açılmıştır” şerhinin bulunmasına rağmen bu konuda mahkemece araştırma yapılmadan davanın kabulune karar verilmiştir....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişme konusu 160 ada 10 sayılı parselin tespit gibi Hazine adına tesciline, beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile tutanağın beyanlar hanesine “Bu taşınmaz Atıf çocukları ... ve ...'ın zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına; 160 ada 11, 13 ve 14 sayılı parsellerin tespitlerinin iptali ile fen bilirkişisinin rapor ve eki krokisinde (G) harfi ile gösterilen bölümün 8694.34 metrekare yüzölçümü ile 160 ada 11 parsel numarası verilerek tespit gibi Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... oğlu ...'ın zilyetliğindedir” şerhinin yazılmasına, krokide (K) harfi ile gösterilen bölümün 592.85 metrekare yüzölçümü ile 160 ada 14 sayılı parsel altında tespit gibi Hazine adına tesciline, tutanağın beyanlar hanesine “Bu taşınmaz ... oğlu ...'...

-KARAR- 1-Dava konusu 1 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar haresinde mevcut " 10195 m² miktar fazlalığı vardır." şerhinin dayanağı olan tüm belgelerin ilgili merciinden temini, 2- 1 ada 31 parsel sayılı taşınmazın tapulama tutanağının sıkı ve dikkatli bir şekilde araştırılarak temin edilmesi eğer tapulamaya uygulanan tapu kayıtları varsa ilk tesislerinden itibaren tedavülleriyle birlikte getirtilmesi, 3- 1 ada 31 parsel sayılı taşınmazın kısmen toplulaştırmaya tabi tutulması sonucu oluşan 192 ada 1 ve 197 ada 2 sayılı parsellerin beyanlar hanelerini de gösterir şekilde kütük sayfalarının teminiyle , beyanlar hanelerinde miktar fazlalığına ilişkin şerh mevcutsa, bu şerhlerin dayanakları olan belgelerin de getirtilerek evraka eklenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 8.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...

Davacı ..., taşınmazın murisleri Ali'den kaldığını, murisin... isminde bir mirasçısının bulunmadığını, bu payın kendi adına yazılması gerekirken var olmayan bir kişi adına yazıldığını öne sürerek, ... adına kayıtlı 3/8 paya ait tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 7131 parsel sayılı taşınmazda Ali oğlu... adına kayıtlı 3/8 paya ait tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

Köyü, 227 ada 20 parsel sayılı taşınmazın kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın beyanlar hanesinde kullanım şerhi bulunmaksızın, taşlık, kayalık ve çalılık nitelikleriyle davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine ve davalı gerçek kişi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....

ın zilyetliğindedir." şerhinin yazılmasına, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (G) harfi ile gösterilen kısmın 561,69 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile tespit gibi 105 ada 27 parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "Bu taşınmaz ... oğlu ...'in zilyetliğindedir." şerhinin yazılmasına, fen bilirkişi rapor ve krokisinde (E) harfi ile gösterilen kısmın 703,79 m2 yüzölçümü ve tarla niteliği ile tespit gibi 105 ada ve son parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline, taşınmazın kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine "Bu taşınmaz ... oğlu ...'in zilyetliğindedir." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı Hazine, yasal süresi içinde taşımazın orman içi açıklık olduğu iddasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin baskın vasfının taşlık, kayalık olduğu ve ileride tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlaması mümkün olmadığından kadostro dışı bırakılmasına, davacı Hazinenin adına tescil isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....

-Müdahil T5 vekili cevap dilekçesi ile özetle; dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan hazine fazlalığı gözetildiğinde davada tazminata hükmedilmesi halinde hükmedilecek tazminattan davacı payına isabet eden hazine fazlalığı kadar kısmında düşülmesi gerektiğini, esas yönünden de davanın reddini savunmuştur. -İhbar olunan İzsu vekili cevap dilekçesinde özetle; yapılan inceleme sonucunda müvekkilinin dava konusu alan ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, müvekkilinin bu taşınmazda hissesinin bulunmadığını, taşınmazda müvekkili tarafından tesis edilen herhangi bir kamulaştırma şerhinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....