Davacı ..., çekişmeli taşınmazların tapu kütüklerinin beyanlar hanesinde yazılı miktar fazlalıklarının paya dönüştürülmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; ... sırasında çekişmeli taşınmazın ... tutanağında ve tutanağın kesinleşmesi üzerine tapu kütüğünün beyanlar hanesinde ...'ye ait olduğu belirtilen miktar fazlalığının paya dönüştürülmesi istemine yöneliktir. Mahkemece ... sırasında davacı ...'ye çekişmeli taşınmazda malik olarak pay verilmediği, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 12/3. maddesi gereğince on yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine dair hüküm kurulmuşsa da, verilen karar dosya kapsamına ve yasaya uygun düşmemektedir. ......
HUKUK DAİRESİ Dava, kadastro sırasında “miktar fazlalığının Hazineye ait olduğu” yönünde tutanağın beyanlar hanesine yazılan şerhin paya dönüştürülmesi istemi ile açıldığına, tespitin kesinleşmiş olması nedeniyle, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin paya (mülkiyete) dönüştürülmesine yönelik olduğuna, bu haliyle de davanın tespitten sonraki sebebe dayalı olarak açılmış olduğu anlaşılmış olduğuna göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait olmakla beraber anılan Dairenin görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olması nedeniyle dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi bakımından, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.07.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, kadastro sırasında “miktar fazlalığının Hazineye ait olduğu” yönünde tutanağın beyanlar hanesine yazılan şerhin paya dönüştürülmesi istemi ile açıldığına, tespitin kesinleşmiş olması nedeniyle, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin paya (mülkiyete) dönüştürülmesine yönelik olduğuna, bu haliyle de davanın tespitten sonraki sebebe dayalı olarak açılmış olduğu anlaşılmış olduğuna göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait olmakla beraber anılan Dairenin görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olması nedeniyle dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi bakımından, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUKUK DAİRESİ Dava, kadastro sırasında “miktar fazlalığının Hazineye ait olduğu” yönünde tutanağın beyanlar hanesine yazılan şerhin paya dönüştürülmesi istemi ile açıldığına, tespitin kesinleşmiş olması nedeniyle, tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin paya (mülkiyete) dönüştürülmesine yönelik olduğuna, bu haliyle de davanın tespitten sonraki sebebe dayalı olarak açılmış olduğu anlaşılmış olduğuna göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait olmakla beraber anılan Dairenin görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmiş olması nedeniyle dosyanın görevli Dairenin belirlenmesi bakımından, 6723 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2. maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 02.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü 1224 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline taşınmazın tarla vasfıyla ve tutanakta belirtilen yüzölçümü ile Hazine adına tapuya tesciline, taşınmazın beyanlar hanesine "6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." ve "taşınmazın 1/7 payı ... kızı 1971 doğumlu ..., 1/7 payı ... oğlu 1964 doğumlu ... ve 1/7 payı ... oğlu 1965 doğumlu ... ve 1/7 payı ... oğlu 1974 doğumlu ... ve 1/7 payı ... oğlu 1975 doğumlu ... ve 1/7 payı ... oğlu 1978 doğumlu ... ve 1/7 payı ... oğlu 1982 doğumlu ...'nun bahçe vasfı ile kullanımlarındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ve ... ... fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Dava tarihinden sonra taşınmazın toplam 29/32 payı satışla ..., ... ve diğerlerine intikal etmiş; .../32 payı Hazine üzerinde kalmış; taşınmazın beyanlar hanesine yine ... ve .... kullanımında olduğu şerh verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile yerine taşınmazın ... mirasçılarının fiili kullanımında bulunduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili, davalılar ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; taşınmazın evveliyatında tarafların murisleri ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, kadastro sırasında "miktar fazlalığının Hazineye ait olduğu" yönünde tutanağın beyanlar hanesine yazılan şerhin paya dönüştürülmesi istemi ile açıldığına, tespitin kesinleşmiş olması nedeniyle tapunun beyanlar hanesinde yer alan şerhin paya (mülkiyete) dönüştürülmesine yönelik olduğuna bu haliyle de davanın tespitten sonraki sebebe dayalı olarak açılmış olduğu anlaşılmış olduğuna göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulu’nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile 14. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmesi nedeniyle Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 20.12.2016 tarih ve 2016/47644-48880 Esas, Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kayedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 14....
Kadastro sonucunda İzmir/ Merkez/ Atıfbey Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 42 parsel sayılı 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “2393 metrekare fazlalık 31.01.1955 tarih, 121 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare satış işlemi sebebiyle taşınmazın ¼ payı davalılar murisi ... ve müşterekleri adına, taşınmazın kalan ¾ payı ise satış ve istimlak sebebiyle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda 2.393,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar ise cevaben, dava konusu taşınmazın ¼ payının murisleri adına kayıtlı olduğunu, davacının davasında haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddini savunmuşlardır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 119 ada 42 parsel sayılı 6.435,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca ... ve müşterekleri adına tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “2393 metrekare fazlalık 31.01.1955 tarih, 121 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare satış işlemi sebebiyle taşınmazın ¼ payı davalılar murisi ... ve müşterekleri adına, taşınmazın kalan ¾ payı ise satış ve istimlak sebebiyle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda 2.393,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar ise cevaben, dava konusu taşınmazın ¼ payının murisleri adına kayıtlı olduğunu, davacının davasında haksız olduğunu beyan ederek, davanın reddini savunmuşlardır....
-2- 2018/1885-3575 İlk derece mahkemesince, davanın Orman Yönetimi bakımından esastan; Hazine bakımından husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, ...Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, Hayati Ülkün mirasçılarının çekişmeli 26080 ada 13 parsel sayılı 266.000 m2 yüzölçümlü, arsa niteliğindeki taşınmazda 482/266000 paya; davacı ... Üniversitenin ise 23.05.1991 tarihli satış nedeniyle 14286/266000 paya sahip olduğu, davacı ... aleyhine, tapunun diğer paydaşları Hayati Ülkün mirasçılarının payına kamulaştırmasız el attığı iddiasıyla açılan davada, ...22....
