ANONİM ŞİRKETİ olmuştur ) kurulduğunu, akabinde müvekkileri ve davalı yan aynı zamanda dava dışı şirket ortağı ... ile 07.11.2014 tarihli inanç sözleşmesi imzaladığını, fakat sözleşmenin gereğinin yerine getirilmediğini, kuruluş sözleşmesine göre şirketteki ortaklık ve sermaye yapısının belirlendiğini, sözleşmeye göre %50 oranlı 5000 paya karşılık olan 125.000,00 TL'si dava dışı ...'e , %50 oranlı 5000 paya karşılık olan 125.000,00 TL'si davalı ...'a ait olduğunu, her ne kadar davalı yanın 125.000,00 TL bedelli 5000 paya karşılık gelen %50 hissesi davalı adına kayıtlı olsa dahi bu hissenin 500 paya karşılık gelen 12.500,00 TL'lik %10'luk kısmı ...'a , 500 paya karşılık gelen 12.500,00 TL'lik kısmı müvekkil ...'e, 4000 paya karşılık gelen 100.000,00 TL'li %30'luk kısmi ise yine müvekkil ...'...
Mahkemece dava kabul edilmiş ancak sadece miktar fazlalığının Hazineye ait olduğuna ilişkin şerhin yazılmasına karar vermekle yetinilmesi gerekirken talep aşılarak bu kısmın Hazine adına tesciline karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde, 237 ada 1 parsel sayılı 334 m2'lik arsadan Hazineye ait 263,50 m2'lik kısım hariç 70,50 m2'lik arsa ve üzerinde bulunan kerpiç evin icra müdürlüğü tarafından yapılan açık arttırma sonunda 17.07.1969 tarihinde Bayram Kırer'e ihale edildiğinden adına 31.07.1969 tarihli ve 1014 yevmiye no'lu işlemle tescil edildiği ve tapu kaydının beyanlar hanesinde 263,50 m2'lik fazlalığın Hazineye ait olduğunun yazılı olduğu görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 117 ada 10 parsel sayılı 8.742.25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde kadastro tesbit kayıtlarına taşınmazın maliki olarak yazılan “...oğlu ...” ibaresinin “... kızı ...” olarak düzeltilmesi için dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, çekişmeli parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir Kadastro davalarında husumetin tespit maliklerine, tespit malikleri birden fazla olup dava paya yönelik ise, müşterek mülkiyet halinde tespitte malik bulunan paydaşa karşı yöneltilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar, arasındaki tapudaki miktar fazlası şerhinin paya dönüştürülerek terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 03.12.2010 gün ve 2010/12198-13324 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Karar düzeltme dilekçesinde ileri sürülen hususlar, daha önce temyiz nedeni yapılmıştır. Yerel mahkemece yapılan yargılama, toplanan deliller ve dosya içeriği gereği usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemiz onama ilamında düzeltilmesi gereken bir neden bulunmadığından, HUMK’nun 440.Maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVACILAR : HAZİNE VD. DAVALILAR : ... VD. Taraflar arasındaki tapu iptali ve mera olarak sınırlandırma ve paya vaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12.11.2009 gün ve 2009/10821 - 12742 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve Dairemizce de benimsenen yerel mahkeme gerekçesine göre hüküm usul ve yasaya uygun bulunmuş, temyiz istemi bu gerekçelerle karşılanarak karar onanmıştır. Dairemizin onama ilamında düzeltilmesi gereken bir yön bulunmadığından, HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir....
Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan paya yönelik el atmanın önlenmesi ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tarafların murisi ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan paya yönelik el atmanın önlenmesi ve tescil davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazların tarafların murisi ... mirasçıları adlarına payları oranında tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 10.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, çekişme konusu 2282 taşınmazın tesciline esas kadarstro mahkemesi kararında miras bırakan anneleri Adile Vural'ın 840/40320 payının zuhulen hüküm altına alınmadığını, bu payın açıkta bırakıldığını ileri sürerek, Adile Vural adına kayıtlı 420/40320 paya 840/40320 payın ilavesi suretiyle 1260/40320 pay olarak düzeltilerek adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispat edilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflar vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ın 840/40320 payının zuhulen hüküm altına alınmadığını, bu payın açıkta bırakıldığını ileri sürerek, ... adına kayıtlı 420/40320 paya 840/40320 payın ilavesi suretiyle 1260/40320 pay olarak düzeltilerek adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispat edilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflar vekillerince tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 5.55....
ın 840/40320 payının zuhulen hüküm altına alınmadığını, bu payın açıkta bırakıldığını ileri sürerek, ... adına kayıtlı 420/40320 paya 840/40320 payın ilavesi suretiyle 1260/40320 pay olarak düzeltilerek adlarına tescili isteğinde bulunmuşlardır. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ispat edilen davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 5.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j....
