Mahkemece, davacı lehine kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, yerel bilirkişi ile tanık anlatımları ve ziraatçi bilirkişinin raporu dikkate alınarak davacı ve miras bırakanı babasının eklemeli 20 yılı aşkın süre ile zilyetliğinin kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; 1.216,27 m2 yüzölçüme sahip "ham toprak" niteliğindeki 369 ada 64 parsel, tapu ve vergi kaydına rastlanılmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup, tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğu belirtilerek, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesi gereğince kadastro yoluyla 05.01.2005 tarihinde Hazine adına tespit edilmiş; itirazsız kesinleşmesi üzerine 04.07.2005 tarihinde tespit gibi Hazine adına tapu siciline tescil edilmiştir....
adına tesbit edilen hisseye yönelik olarak dava açılmış, müdahil ... da aynı hisseye yönelik olarak davaya katılmıştır. ... mirasçıları adına tesbit edilen 1/2 paya yönelik bir dava bulunmadığından bu paya ilişkin kadastro tesbiti kesinleşmiştir. Kadastro hakimi 3402 sayılı Yasa'nın 30. maddesinde sayılan haller dışında talep ve dava ile bağlıdır. Dava konusu olayda sözü edilen yasa maddesinde sayılan üç halden hiçbirisi mevcut değildir. Hal böyle olunca mahkemece çekişmeli ./.. 2009/4156-5872 S/2 taşınmazın 03.03.2005 tarihli Kadastro Komisyon Tutanağında yazılı olduğu gibi 1/2 payının ... mirasçıları ve 1/2 payının da ... mirasçıları adına tesciline karar vermek gerekirken hakkında dava bulunmayan ve kesinleşen ... mirasçılarına ait payın da ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsizdir....
Köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 76 parsel sayılı 33662,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile, davacı ... ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendisi ile kardeşleri ... ve ... adlarına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır....
Köyü çalışma alanında bulunan 190 ada 76 parsel sayılı 33662,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün olan yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemi ile, davacı ... ise, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın kendisi ile kardeşleri ... ve ... adlarına tescili istemi ile ayrı ayrı dava açmışlardır....
Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 132 ada 1, 133 ada 5 ve 6 parsel sayılı 5504,51, 595,63 ve 4703,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğundan söz edilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların babası ... ... mirasçıları adlarına tescili istemi ile dava açmıştır. Yargılama aşamasında ... ... mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 133 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazlar ile 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi krokisinde (1-A) harfi ile gösterilen bölümünün kadastro tespitlerinin iptali ile ... ... mirasçıları adlarına verasette iştirak şeklinde, 1320 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kalan bölümünün tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesinin 25.04.2006 gün ve 2006/1633-3677 sayılı bozma kararında özetle: “Hükme dayanak yapılan ve Jeolog Bilirkişi ... ... ile Ziraat Mühendisi Bilirkişi ... ... tarafından düzenlenen 27.04.2005 tarihli bilirkişi raporunda, çekişli parselin (A) ile gösterilen bölümünde baskın unsurun taşlık, ... ve aşırı eğimli olduğu ilerde para ve emek sarfı ile ... alanına dönüştürülmesi yada ekonomik yarar sağlanmasının mümkün olmadığının bildirilmesine yada ekonomik yarar sağlanmasının mümkün olmadığının bildirilmesine karşın, taşınmazın tamamının kadastro harici bırakılmasına karar verilmesinin doğru olmadığına” değinilmiştir. bozma kararına uyularak yapılan araştırma sonunda Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli Selimiye Köyü 237 ada 54 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir....
Davacı Hazine, çekişmeli parselin orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmış; Orman Yönetimi aynı iddia ile 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesi hükmüne göre harçlı katılımda bulunmuştur. Mahkemece, Hazinenin davasının kabulüne, çekişmeli taşınmaz üzerindeki zilyetliğin terk edildiği anlaşıldığından; 3402 Sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince ... alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tescil olunacağından hali yer vasfında Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişiler ile katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1989 yılında yapılıp 06.01.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, miktar fazlalığının tescili istemli dava ile dava dışı 61 parsel sayılı taşınmazın 5457 m² sinin hazine adına tescil edildiğini, 582.50 m² miktar fazlasının ise aynı kök parselden gelen 59 ve 60 parsel sayılı taşınmazlarda kaldığını ileri sürerek, iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, DSİ hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına, diğer davalılar yönünden ise esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi nüshalarına göre davalı şirketin ilk kuruluşta ortaklarının ... (120 paya karşılık 3.000.000.000 TL), .... (20 paya karşılık 500.000.000 TL), .... (120 paya karşılık 3.000.000.000 TL) ve ... (140 paya karşılık 3.500.000.000 TL) olduğu, ...'ın Zeytinburnu .... Noterliğinin 26/04/2005 tarih ve ... sayılı hisse devir sözleşmesi ile şirkette mevcut 120 paya karşılık olan 3.000,00 (üç bin) YTL kıymetindeki sermayesinin 60 paya karşılık olan 1.500,00 (bin beş yüz) YTL'lik kısmını ...'e devrettiği, yine ...'ın Zeytinburnu .... Noterliğinin 16/03/2011 tarih ve ... sayılı hisse devir sözleşmesi ile şirkette mevcut 60 paya karşılık olan 1.500,00 (bin beş yüz) TL hissesinin tamamını ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 102 ada 1 parsel sayılı 7766 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Nisan 1961 tairh 77 numaralı tapu kaydı ile tarla niteliğinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, tapu miktar fazlasının Hazineye ait olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalı ... adına tapuya tesciline karar verlimiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
