Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 120 ada 1, 148 ada 1, 169 ada 1, 170 ada 1, 171 ada 1, 172 ada 1, 173 ada 1, 191 ada 1, 208 ada 1, 209 ada 1 ve 234 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarda davalı Hazine adına kayıtlı bulunan 52/80 paya ilişkin tapu kaydının iptali ile davacı ... ve arkadaşları adına hüküm yerinde belirtilen paylarla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda Başekin Köyü çalışma alanında bulunan 125 ada 59 parsel sayılı 176.673,12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan ve tarım alanına dönüştürülmesi mümkün yerlerden olduğundan söz edilerek, hali arazi vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil Hazine vekili ile davalılardan Orman Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 11.05.2006 gün ve 2006/664-6567 sayılı bozma kararında özetle: "Mahkemece kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritalarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında olduğu, 299 yazım numaralı vergi kaydı kapsamında ......
ya ait olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiş ve Hazine tarafından açılan dava sonucunda verilen hükmün 23.06.2014 tarihinde kesinleşmesiyle Hazine adına tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın üzerinde davalılar ile birlikte kullanımlarının bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmaz üzerinde davalıların tam paya ilişkin görünen hak sahipliklerinin ve askı ilan cetvelinin beyanlar hanesine konulan kullanıcı kaydı belirtmesinin ½ pay oranında terkinine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan 296 parsel sayılı 18.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle .... ve müşterekleri ....a mirasçıları) adına tespit edildikten sonra bu tespite karşı Hazine ve ... tarafından itiraz edilmesi üzerine Kadastro Komisyonu tarafından ...’ın itirazı kabul edilerek 1/2 hissesinin ... ve müşterekleri adına, 1/2 hissesinin ise .... adına tesciline karar verilmiştir. İtirazı Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Hazine, tapu kaydına ve taşınmazın mütegayyip eşhastan kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 296 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında..... mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Mustafa Kaplan ve Ümmügülsüm Vurucuel’in davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine ve çekişmeli parselin 14.6.2005 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 3399.72 metrekarelik bölümünün 1/2'şer hisseli olarak davacılar Mustafa ve Ümmügülsüm adına tesciline, (B) harfi ile gösterilen 5288.94 metrekarelik bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ile birleşen dava dosyasının davacıları Mustafa Yönem ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir....
yönünden 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 18. maddesinde “tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur” hükmü uyarınca araştırma yapılması, TMK'nın 713. maddesinde düzenlendiği üzere dava konusunun gazete ile bir defa ve taşınmazın bulunduğu yerde uygun araç ve aralıklarla en az üç defa olmak üzere yasal ilan yapılmak suretiyle bildirilmesi, bundan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir....
Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının açıklanan nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 22.10.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
