Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/177 Esas, 2019/192 Karar sayılı dava dosyasına göre; dava konusu taşınmaz hakkında, Maliye Hazinesi tarafından, hazine fazlalığının bedele dönüştürülmesi istemi ile açılan dava üzerine, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarih ve 2017/177 E. - 2019/192 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile, dava konusu 43575 ada, 11 parselin Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi suretiyle tapu kayıtlarının iptali ile, tamamı 15300 hisse kabul edilmek suretiyle, 6029 payın T5 mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde; 3200 payın T10 mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde, 6071 payın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği, verilen kararın Maliye Hazinesi ve davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine de, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRAL PARSELİN İHYASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kadastro öncesi nedenden kaynaklanan hazine fazlalığı şerhinin hisseye dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesinin 1986/86 E. 1987/24 K sayılı ilamı ile davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve vakfı adına tescile karar verildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak kesinleşen mahkeme ilamına rağmen imar uygulaması sonucunda oluşan dava konusu 749 ada 7 parsel, 751 ada 26, 754 ada 1, 774 ada 5 parsel, 776 ada 5, 778 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ilk önce davalı Hazine ve daha sonra yasal olmayan yollarla davalı ... adına, 789 ada 12 sayılı parselin de 1/2’şer payla davalı Hazine ve davalı ... adına tescil edildiğini, mülkiyetin tescilden önce kazanıldığını, davalılar adına tescilin yolsuz oluştuğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı Eyüp Belediyesi ve birleşen davada davalı Hazine iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
Hukuk Mahkemesinin 1986/86 E. 1987/24 K sayılı ilamı ile davalı Hazine adına olan tapu kaydının iptali ve vakfı adına tescile karar verildiğini ve kararın derecattan geçerek kesinleştiğini, ancak kesinleşen mahkeme ilamına rağmen imar uygulaması sonucunda oluşan dava konusu 749 ada 7 parsel, 751 ada 26, 754 ada 1, 774 ada 5 parsel, 776 ada 5, 778 ada 7 parsel sayılı taşınmazların ilk önce davalı Hazine ve daha sonra yasal olmayan yollarla davalı ... adına, 789 ada 12 sayılı parselin de 1/2’şer payla davalı Hazine ve davalı ... adına tescil edildiğini, mülkiyetin tescilden önce kazanıldığını, davalılar adına tescilin yolsuz oluştuğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir. Asıl ve birleştirilen davada davalı Eyüp Belediyesi ve birleşen davada davalı Hazine iddiaların yersiz olduğunu belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 629 ada 231 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğündeki beyanlar hanesinde miktar fazlalığı şerhi olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesindeki miktar fazlalığının pay oluşturulmak suretiyle Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı Hazine, taşınmazlardaki miktar fazlalığının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan yol boşluğu aleyhine gerçekleşmiş olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 108 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin uygulama tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine, 123 ada 54 ve 56 sayılı parsellerin yüzölçümündeki miktar fazlalığının Hazineye ait 123 ada 58 sayılı parsele ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 123 ada 54 ve 56 sayılı parsellerin uygulama tutanaklarının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine, taşınmazlardaki miktar fazlalığının mera vasıflı 121 ada 20, 21 sayılı parseller ile taşınmazların sınırında bulunan yol ve dere aleyhine gerçekleştiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 121 ada 17 ve 19 sayılı parsellerin uygulama tutanağı gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Hazine, taşınmazların yüzölçümündeki miktar fazlalığının Hazineye ait 166 ada 16 sayılı parsel aleyhine gerçekleşmiş olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 166 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine, taşınmazların yüzölçümündeki miktar fazlalığının Hazineye ait mera vasıflı 104 ada 68 sayılı parsel aleyhine gerçekleşmiş olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 104 ada 55 ve 56 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
