Ancak; 1-Davacılar, dava konusu taşınmazda paydaş olup, bedeline hükmedilen taşınmaz üzerindeki fıstık ağaçlarının ise tamamının sahibi olduğundan, öncelikle taşınmazın fıstıklık olarak biçilen değerinden kuru tarım arazisi olarak bulunacak zemin bedelinin indirilmesi suretiyle muhdesatın bedelinin belirlenmesi ve zemin değerinden davacıların payına düşen kısım ile muhdesat bedelinin tamamının toplamı üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, tam paya göre hüküm kurulması, 2-Fıstık ürününe periyotisite uygulanarak bedel tespit edilmesi gerekirken, periyotisite uygulanmayarak fazlaya karar verilmesi, 3-Davacılar, dava konusu taşınmazda paydaş oldukları halde, tam paya göre tescil kararı verilmesi, 4-Bedeline hükmedilen taşınmazın davalı idare yerine, hazine adına tesciline karar verilmesi, Doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında 145 ada 78 parsel sayılı 646,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunup, tapuda ve vergide kaydına rastlanılmadığı, ileride tarım alanına dönüştürülmesi mümkün bulunan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir....
Uyuşmazlık elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir. Mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu 5 adet taşınmaz üzerindeki .. mirasçıları arasındaki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmiş ve hüküm davalı hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, esasen temyiz eden hazinenin söz konusu taşınmazlarda paylı mülkiyet şeklinde müstakil payı bulunmakta olup, bu yönüyle temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 629 ada 231 parsel sayılı taşınmazın tapu kütüğündeki beyanlar hanesinde miktar fazlalığı şerhi olduğunu ileri sürerek, beyanlar hanesindeki miktar fazlalığının pay oluşturulmak suretiyle Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur. Bir kısım davalılar, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı ve bir kısım davalılar vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
Davacı Hazine, 123 ada 54 ve 56 sayılı parsellerin yüzölçümündeki miktar fazlalığının Hazineye ait 123 ada 58 sayılı parsele ait olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 123 ada 54 ve 56 sayılı parsellerin uygulama tutanaklarının tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine, taşınmazlardaki miktar fazlalığının mera vasıflı 121 ada 20, 21 sayılı parseller ile taşınmazların sınırında bulunan yol ve dere aleyhine gerçekleştiği iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli 121 ada 17 ve 19 sayılı parsellerin uygulama tutanağı gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı Hazine, taşınmazların yüzölçümündeki miktar fazlalığının Hazineye ait 166 ada 16 sayılı parsel aleyhine gerçekleşmiş olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 166 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine, taşınmazların yüzölçümündeki miktar fazlalığının Hazineye ait mera vasıflı 104 ada 68 sayılı parsel aleyhine gerçekleşmiş olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 104 ada 55 ve 56 sayılı parsellerin uygulama tutanakları gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı Hazine, taşınmazlardaki miktar fazlalığının Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olan yol boşluğu aleyhine gerçekleşmiş olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 108 ada 1 ve 2 sayılı parsellerin uygulama tutanağı gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 24.12.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil Hazine ile..... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair..... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 23.09.2013 gün ve 406/445 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Hazine vekili, 1307 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazların davalılar ve murisleri adına kayıtlı olduğunu, taşınmazlar üzerinde Hazine fazlalığının bulunduğunu açıklayarak, taşınmazların tapu kaydındaki fazlalığın Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
