"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.04.2014 gününde verilen dilekçe ile ipotek şerhinin terkini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, ipotek şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacı vekili, müvekkili adına kayıtlı 5131 ada 390 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı üzerinde "..." isimli şahıs lehine 18.06.1934 tarihli 1.000 ETL bedelli ipotek tesis edilmiş olduğunu, tüm çabalarına rağmen ipotek lehtarının mirasçılarının tespit edilemediğini, ipotek şerhinin ilgilisine yarar sağlamadığını ve devam etmesinin bir anlamı bulunmadığını ileri sürerek tapu kaydından terkin edilmesini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin kesinleşen 2012/427 Esas-2014/422 Karar sayılı dosyasında verilen Hazine fazlalığı şerhinin paya dönüştürülmesi kararı ile taşınmazda pay sahibi olduğu anlaşılmıştır. 5- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 718. maddesine göre; "Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsar.// Bu mülkiyetin kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da girer." Dolayısıyla; araziye sahip olan, arazinin üzerindeki yapı, bitki ve kaynaklara da sahip olur. Bunun aksini iddia eden kişinin, iddiasını ispat etmesi zorunludur....
Vardar kullanımındadır şerhinin kaldırılarak krokide 1 sayılı kargir 3.5 katlı ev ...'ın kullanımındadır şerhinin yazılmasına,2/B şerhinin aynen bırakılmasına, Kadastro Genel Müdürlüğünün pasif husumet ehliyeti olmadığından Kadastro Genel Müdürlüğüne karşı açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 30/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ın davasının kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz tarla olarak 1992 yılından beri... oğlu ... kullanımındadır" şerhinin iptali ile; dava konusu taşınmazların beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz tarla olarak 1992 yılından beri ... mirasçıları ... ile ...'ın müştereken kullanımındadır." şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 13.03.2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar ... ve ..., beyanlar hanesindeki davalılara ait zilyetlik şerhinin iptali ile taşınmazın tamamında kendileri adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Yargılama aşamasında Hazine davaya dahil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin kaldırılarak beyanlar hanesine "İş bu taşınmaz bahçe olarak 17 yıldan beri ... oğlu ... ve ... ile müşterek kullanımında olup üzerindeki bina kendilerine aittir." şerhinin verilerek taşınmazın 2/B vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kadastro Mahkemesinin 2002/2 - 15 sayılı dosyası ile ifrazen 273 ve 274 sayılı parsellere ayrıldığını ve 383,48 m2 yüzölçümlü 2/B niteliğiyle Hazine adına tescil edilen 273 sayılı parsel üzerindeki meyve ağaçlarının davacıya ait olduğu yönünde muhdesat şerhi konulduğunu, buna rağmen, 2004 yılında aynı taşınmaza "eylemli orman" şerhi konulduğunu belirterek, "eylemli orman" şerhinin silinmesine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, taşınmazın kadim bahçe olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 273 sayılı parseldeki "eylemli orman" şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Yörede 1940 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 13.06.1990 tarihinde kesinleşen 6831 sayılı Orman Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik aplikasyon ve 2/B madde uygulaması, 1963 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerdir" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen 2/B madde kapsamında bulunan taşınmazın tapu kaydının iptali ile 2/B madde uyarınca Hazine adına tescili ve tapunun beyanlar hanesine 2/B madde şerhinin konulmasına ilişkindir. Dava, konusu taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında seri bazda yapılarak kesinleşen orman tahdidi ile daha sonra 1986 yılında yapılarak 27.05.1987 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Süresi içinde davalı Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, Haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 7847 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 21.06.1943 tarihli haciz şerhinin terkinini istemiştir. Davalı hazine davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, haciz şerhinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir. Dairemizin 10.10.2016 tarih 2015/17235-2016/8031 E-K Sayılı kararı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir....
Şerhinin silinmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının beyanlar hanesindeki 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhinin silinmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp 23.05.1980 tarihinde ilan edilen, aplikasyon ve 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır....
şerhinin düşülmesine; ... bilirkişisinin raporunda (B) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine, raporda (B) harfi ile gösterilen 1700,15m2'lik kısmın 107 Ada 5 nolu parsel altında çalılık vasfında maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tutanağın beyanlar hanesine "6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır." şerhinin düşülmesine; ... bilirkişisi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısım yönünden davanın reddine, (C) harfi ile gösterilen 4189,81m2’lik kısmın yola terkinine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin 5831 Sayılı Yasa ile 3402 Sayılı Yasaya eklenen ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro tespiti sırasında, tutanağının beyanlar hanesinde muhdesat ve zilyetlik şerhinin gösterilmesi istemine ilişkindir....
