Asliye Mahkemesinde 2014/137 Esas sayılı dosyasında ... fazlalığının paya dönüştürülmesi davası açılmış olduğundan, bu dava bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması gerekirken yazılı şekilde bozma yapıldığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin (kapatılan) 15.02.2016 gün ve 2015/23001 Esas ve 20162419 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....
in müştereken fiili kullanımındadır." şerhinin kaldırılmasına, dava konusu taşınmazın 7/10 hissesinin davacı ..., 1/10 hissesinin davalı ..., 1/10 hissesinin davalı ..., 1/10 hissesinin davalı ... ... mirasçılarının fiili kullanımında olduğunun tespiti ile buna dair şerhin tapu kaydına tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 14.06.2022 tarih ve 2021/4150 Esas, 2022/5815 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş ve davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1. Dosya içeriğine, mahkeme kararında belirtilip, Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Hazine vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme itirazları yerinde değildir. 2. Çekişmeli taşınmazın bir kısım payı yargılama sırasında 6292 sayılı Kanun gereği satışa konu olmuş ve Hazine uhdesinde taşınmazın sadece 1/2 payı kalmıştır....
Mahkemece; davanın kabulüne, İzmir ili, Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesinde kain, 7568 ada 2 parsel ile ilgili taşınmaz mal ortaklığının, tapu kaydındaki "Hazine fazlalığı vardır." şerhi baki kalmak üzere genel ve açık arttırma ile satılmak suretiyle giderilmesine, satış bedelinin; -% 8.41415'nin ...'e, -% 8.41415'nin ... (....)'a, -% 8.41415'nin ...'e, -% 8.41415'nin ... (...l)'a, -% 30.52550'nin ...'ya, -% 16.37277'nin ...'ya, -% 19.44513'ünün ...'ya Ödenmesine, karar verilmiştir....
Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. El birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Yasada öngörülen ayrık durumlar dışında mirasçı olmayanların bu davayı açma hakları bulunmamaktadır....
Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılmış olup, Türk Medeni Kanunu'nun 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder. El birliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir. El birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Yasada öngörülen ayrık durumlar dışında mirasçı olmayanların bu davayı açma hakları bulunmamaktadır....
Komisyon kararı üzerine davacı ... ve arkadaşları, davalı Hazine aleyhine karşı tapu kaydına; davacı ... ve müşterekleri adına tespit edilen paya yönelik olarak ise tapu dışı satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar, yargılama sırasında müdahil ... ise, satın alma iddiasına dayanarak ... mirasçılar adına tespit edilen paya yönelik olarak davaya katılmıştır. Mahkemece, "Çekişmeli taşınmazlarda ... lehine tescil edilen 4/5 paya yönelik hükmün onanmasına, öte yandan 534 parsel sayılı taşınmazda ... mirasçıları adına tescil kararı verilen 1/5 pay ile, 597 parsel sayılı taşınmazda Hazine adına tescil edilen 1/5 pay yönünden ise, ... tarafından 24/07/1947 tarihli taahhütname ile bu payların 3. kişilere devredildiği, sonrasında bu kişilerden ... tarafından satın alındığı ve 1948 yılından beri ... zilyetliğinde olduğu, ancak tapu kayıt maliki ...'...
-Dahili davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; hazine fazlalığına isabet eden bedelin davalılara ödenmesi halinde oluşacak kamu zararının önlenmesi açısından taşınmazda bulunan miktar fazlalığının mahkemece yapılacak hesaplamaya dahil edilmesine, tescil hükmü kurulurken dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan hazine fazlalığı şerhinin korunmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak; 1-Davalı dava konusu taşınmazda paydaş olduğu halde yazılı şekilde tam paya göre terkin kararı verilmesi, 2-Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-3. Bendinde "parselin" kelimesinden sonra gelmek üzere (davalının payı oranında) kelimelerinin yazılmasına, b-Ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki ipotek şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nun zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına, (B) ile işaretlenen taşınmazın takip eden parsel numarası verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine "Taşınmazın ...'nun zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına, (C) ile işaretlenen taşınmazın takip eden parsel numarası verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “Taşınmazın ...'nun zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına, (D) ile işaretlenen taşınmazın takip eden parsel numarası verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “Taşınmazın ... 'nin zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir....
Kayıt üzerindeki vakıf şerhi bu paya hasren kaldırılabileceğinden, mahkemece açıklanan husus gözardı edilerek 138 ada 4 parseldeki diğer maliklerin davası olmaksızın dava varmışçasına kaydın tamamından vakıf şerhinin terkini doğru olmamıştır. Kararın, açıklanan nedenle bozulması gerekir ise de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle davalı idarenin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2). bent uyarınca hükmün 1. bendinde yer alan "Sultan ... Vakfı Şerhinin" sözlerinden sonra gelmek üzere "davacıya ait 270/12600 pay üzerinden terkinine" sözlerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 5737 sayılı ... Kanununun 77. maddesi uyarınca ... her türlü harçtan muaf olduğundan yatırılan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
