Hal böyle olunca, davanın kabulü ile, yol artığı(fazlalığı) olarak, kullanılmayan boşluk niteliğinde devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan dava konusu taşınmazın, Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Bu nedenle bu üç davacının vakıf şerhinin terkinini istemekte hukiki yararları bulunmadığından bunlar yönünden davanın reddi yerine kabul edilmesi ve diğer davacılar da (..., ..., ..., ... ve ...) taşınmazda paylı malik olup, bunlar dışında kalan diğer paylı maliklerin vakıf şerhinin silinmesine ilişkin davaları bulunmadığından sadece bu davacıların payları yönünden davanın kabulü gerekirken, parselin tümüne yönelik şerhin terkinine karar verilmesi de doğru olmamış, hükmün bozulması gerekmiştir. Yine, çekişme konusu 1806 ada 2 parsel sayılı taşınmazda davacılar 234/24000 payda elbirliği halinde maliktirler. Bunlar dışında kalan maliklerin vakıf şerhinin terkinine dair davası yoktur. O halde bu parselde de davanın sadece davacılara ait 234/24000 paya ilişkin olarak kabulü gerekirken, parselin tamamına ilişkin hüküm kurulması doğru görülmediğinden, kararın bu nedenle de bozulması gerekmiştir....

Mahkemece davanın kabulüne ve dava konusu parselin kabul nedeniyle... adına kayıtlı olan 1/4 oranındaki tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, tapu kütüğünün beyanlar hanesine "6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan yerdir" şerhinin işlenmesine, davalılardan ... aleyhine 3/4 paya ilişkin açılan davanın, davalı dava tarihinde ölü olduğundan dava sıfatı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 22.07.1991 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, çekişmeye konu kadastroca tescil harici bırakılan yerlerin, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18. maddesi uyarınca tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerlerden olduğunu ileri sürerek, Hazine adına tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı Köy Tüzel Kişiliği, davaya yanıt vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....

nin miras payının adına zilyetlik şerhi talep etmesi ve Hazine üzerindeki payın doğrudan tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilinin mümkün bulunmamas,ı zira belirlenen payın 6292 ... Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanununa (6292 ......

Hal böyle olunca, davanın kabulü ile yol artığı (fazlalığı), kullanılmayan boşluk niteliğindeki, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan çekişmeli taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

KARAR Davacı, davalı arasında yapılan sözleşme ile 8 parsel numaralı taşınmazın şirketin paydaşı ve yetkilisi olan ... adına tapudan satışının yapıldığını, tapu kaydının beyanlar hanesinde 70 m2 hazine fazlalığı şerhi görülünce, davalı ile tutanak başlıklı bir sözleşme yapıldığını, bu sözleşmeye göre satış bedelinden 45.000, 00 TL rehin olarak alıcıda kaldığını, hazine fazlalığı şerhini tapu kaydından terkin ettikten sonra kalan bu meblağın davalıya ödeneceği, bu şerhin bedel ödenerek kaldırılması halinde ödenecek bedelin 45.000, 00 TL'yi geçerse bu miktarın da satıcı tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığını, ... Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğü'ne fazlalık miktarının kıymet bedeli yatırılarak şerhin kaldırılmasının sağlandığını, şirket tarafından tamamlanan 34.625, 00 TL' nin ödeme tarihinden ticari temerrüd faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....

Asliye Mahkemesinde 2014/137 Esas sayılı dosyasında ... fazlalığının paya dönüştürülmesi davası açılmış olduğundan, bu dava bekletici mesele yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması gerekirken yazılı şekilde bozma yapıldığı bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Yargıtay 18. Hukuk Dairesi'nin (kapatılan) 15.02.2016 gün ve 2015/23001 Esas ve 20162419 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasının incelenmesinde; Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Bu nedenle taraf vekillerinin sair temyiz itirazları yerinde değildir....

-Dahili davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde özetle; hazine fazlalığına isabet eden bedelin davalılara ödenmesi halinde oluşacak kamu zararının önlenmesi açısından taşınmazda bulunan miktar fazlalığının mahkemece yapılacak hesaplamaya dahil edilmesine, tescil hükmü kurulurken dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan hazine fazlalığı şerhinin korunmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece; davanın kabulüne, İzmir ili, Buca ilçesi, Dumlupınar Mahallesinde kain, 7568 ada 2 parsel ile ilgili taşınmaz mal ortaklığının, tapu kaydındaki "Hazine fazlalığı vardır." şerhi baki kalmak üzere genel ve açık arttırma ile satılmak suretiyle giderilmesine, satış bedelinin; -% 8.41415'nin ...'e, -% 8.41415'nin ... (....)'a, -% 8.41415'nin ...'e, -% 8.41415'nin ... (...l)'a, -% 30.52550'nin ...'ya, -% 16.37277'nin ...'ya, -% 19.44513'ünün ...'ya Ödenmesine, karar verilmiştir....