adına olan tapudaki vakıf şerhinin kaldırılması istenmiş olup, hükmün istem doğrultusunda ... adına olan tupudaki paya yönelik kurulduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.3.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 7.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu kayıtlarında vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 31.10.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle davada miras bırakan ... adına olan tapulardaki vakıf şerhinin kaldırılması istenmiş olup, hükmün istem doğrultusunda ... adına olan tapulardaki paya yönelik kurulduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.3.2006 tarihinde...
.-2009/12 K. sayılı ilamı ile davacının gaipliğine ve davacının taşınmazdaki hissesinin Hazine adına tesciline karar verildiği, davacıya ait hissenin Hazineye geçtiği ve taşınmazda kayyımlık şerhinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kayyım ataması taşınmaz ya da taşınmazdaki paya ilişkin olmayıp davacının şahsı hakkındadır. Davacının bu nedenle hakkındaki kayyım atanması kararının kaldırılmasını istemede hukuki yararı bulunmakla birlikte, gaiplik kararının ölüm gibi sonuç doğurması nedeniyle bu kararın iptali ile ilgili açılan davanın sonucu beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/177 Esas, 2019/192 Karar sayılı dava dosyasına göre; dava konusu taşınmaz hakkında, Maliye Hazinesi tarafından, hazine fazlalığının bedele dönüştürülmesi istemi ile açılan dava üzerine, İzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 25/04/2019 tarih ve 2017/177 E. - 2019/192 K. sayılı kararı ile davanın kabulü ile, dava konusu 43575 ada, 11 parselin Hazine fazlalığının paya dönüştürülmesi suretiyle tapu kayıtlarının iptali ile, tamamı 15300 hisse kabul edilmek suretiyle, 6029 payın T5 mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde; 3200 payın T10 mirasçıları adına verasette iştirak şeklinde, 6071 payın Maliye Hazinesi adına tesciline karar verildiği, verilen kararın Maliye Hazinesi ve davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine de, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi, 16....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 11.07.2003 gününde verilen dilekçe ile tapuda vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... idaresi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kayıtlarındaki vakıf şerhinin silinmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece bozma ilamına uyularak keşfen yapılan inceleme sonucu davanın kabulüne 450 ada 1 sayılı parsel tapu kaydı üzerinden "Sultan Beyazıt Vakfı" şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir. Hükmü davalı ... idaresi vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2009 gününde verilen dilekçe ile Hazineye ait fazlalık şerhinin tescili istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili dava konusu 75 ada 4 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan 237 ada 1 sayılı parselin tapu kaydındaki "miktar fazlalığı Hazineye aittir" şeklindeki şerhin (belirtmenin) imar uygulamasıyla oluşan dava konusu parselin tapu kaydına taşınmadığını belirterek yazılmasını istemiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
Somut olaya gelince; dava konusu taşınmazda tarafların 1/2 paya elbirliği mülkiyet şeklinde malik oldukları tapu kaydından anlaşılmaktadır. Bu iştirakli payın veraset ilamına göre paylı mülkiyete dönüştürülmesi gerekirken tapu kaydı yanılgılı değerlendirilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 26.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece vakıf şerhinin bu paya hasren kaldırılması gerekirken tüm pay davacı kooperatife aitmişcesine istemin hüküm altına alınması doğru olmayıp, kararın bozulması gerekirse de, düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden karar düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda I.bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, II.bent uyarınca kabulü ile temyiz olunan kararın hüküm fıkrası ilk paragrafının bütünüyle çıkartılarak, bunun yerine ilk fıkraya "Davanın kabulü ile ... ili ... İlçesi ... köyü, köyönü mevkiindeki 2953 parsel sayılı taşınmazdaki davacı kooperatifin 1/8 payı üzerindeki ... Vakfı şerhinin terkinine" sözlerinin yazılmasına ve hükmün H.U....nun 438/VII. maddesince değiştirilerek DÜZELTİLMİŞ bu şekli ONANMASINA, 3.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
İstemin bu paya hasren kabulü gerekirken infazda tereddüde yol açacak biçimde ve davacının taşınmazda 1/2 payı varmışçasına vakıf şerhinin bu pay üzerinden terkini doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de; düşülen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç göstermediğinden kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle temyiz olunan kararın hüküm fıkrası 1. bendinde «davacının 1/2 hissesi» sözlerinin hükümden çıkartılmasına, yerine «davacının 2/12 hissesi» sözlerinin yazılmasına, hükmün HUMK. Nun 438/VII. Maddesi gereğince DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 8.6.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
Değişik bir ifade ile belirtmek gerekirse, davacının ancak, 16 parseldeki 82/139 paydaş bulunan vakıf şerhinin terkinini istemekte hukuki yararı vardır. Mahkemece şerhin bu paya hasren kaldırılması gerekirken, hükmün infazında da tereddüt yaratacak biçimde davanın kabul edilmesi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, hükmün 2. bent uyarınca BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine 3.4.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
