ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/785 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi ... tarafından 20/09/2019 Tarihinde ... Bankası A.Ş.den çekmiş olduğu Tüketici kredisi sonrasında vefat etmesi nedeniyle ... A.Ş. tarafından yapılan Hayat Sigortası gereği rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle Fazlaya ilişkin haklarımız ve Davayı Islah Etme hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.TL.sı tutarında ölüm teminatı alacağımızın tarafımıza miras payları oranında ödenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/785 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi ... tarafından 20/09/2019 Tarihinde ... Bankası A.Ş.den çekmiş olduğu Tüketici kredisi sonrasında vefat etmesi nedeniyle ... A.Ş. tarafından yapılan Hayat Sigortası gereği rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle Fazlaya ilişkin haklarımız ve Davayı Islah Etme hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.TL.sı tutarında ölüm teminatı alacağımızın tarafımıza miras payları oranında ödenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/763 KARAR NO : 2021/785 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerin murisi ... tarafından 20/09/2019 Tarihinde ... Bankası A.Ş.den çekmiş olduğu Tüketici kredisi sonrasında vefat etmesi nedeniyle ... A.Ş. tarafından yapılan Hayat Sigortası gereği rizikonun gerçekleşmesi nedeniyle Fazlaya ilişkin haklarımız ve Davayı Islah Etme hakkımız saklı kalmak üzere şimdilik 10.000.TL.sı tutarında ölüm teminatı alacağımızın tarafımıza miras payları oranında ödenmesine karar verilmesi dava ve talep etmiştir....
Emeklilik A.Ş ile davalı banka arasında organik bağ olması, sözleşmelerin incelenmesinde müşterilerin zorunlu olarak hayat sigortası kapsamına alınacağının belirtilmesi karşısında murise hayat sigorta poliçesinin yapıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
söz konusu hayat sigortası prim borcunu ödediği, akabinde davalı bankanın sigorta ile ilgili hükümler doğrultusunda sözleşmede tarafına verilen hayat sigortası yaptırma yetkisi gereği dönemsel olarak hayat sigortası düzenlendiği, söz konusu yetkinin ihtiyari yetki olup, yetkiyi kullanma hususunda tek taraflı olarak bankanın insiyatif sahibi olduğu, bankanın yetkiyi kullanması veya kullanmamasının tek elinde olduğu ve bu hususun davacı tarafından da kabul edildiği, bununla birlikte dönemsel olarak yaptırılan hayat sigorta poliçelerinin bilgilendirme yükümlülüğünün davalı banka tarafından 2015 yılından dava tarihine kadar olan süreçte yerine getirildiği, dönemsel olarak biten hayat sigorta poliçesinin yenilettirildiği bilgisinin kısa mesaj (sms) yolu ile davacı borçlunun banka sisteminde kayıtlı ilgili GSM numarasına bilgilendirme mesajı gönderildiği, hayat sigorta poliçesi prim borçlarının açıklanan sigorta ile ilgili sözleşmenin 12.1.maddesi gereği borçlunun hesabına borç olarak yazılmasının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/203 Esas KARAR NO : 2023/501 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 24/03/2023 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Bankası A.Ş İstanbul / ... şubesi tarafından, müteveffa ... 'a 07/08/2019 tarihinde ihtiyaç kredi sözleşmesi ile ihtiyat kredisi kullandırdığını, borcun süresinde ödenmemesi nedeni ile alacağın tahsili için yasal süreçler dolduktan sonra yasal mirasçılarına başvurulduğunu, mirasçılara ....Noterliği'nden yapılan ihtarlara, tüm muhataplara tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmediğini, alacaklı müvekkili banka tarafından müteveffa borçlu ......
Davalı vekili, murisin müvekkili bankadan 20/05/2011 tarihinde traktör kredisi çektiğini ve krediyi çektiği tarihte 78 yaşında olup, bu yaştaki bir kişiye hayat sigortası yapılmasının yasal olarak mümkün olmadığını ayrıca, murisin kendi imzasını içeren dilekçesi ile hayat sigortası yaptırmak istemediğini bildirdiğini, davacı tarafça iddia edildiği gibi hayat sigorta primi tahsil edilmediğini, yapılan kesintiler arasında hayat sigortası kesintisi bulunmadığını, dekontun alt kısmında yer alan ibarenin otomasyon sistemindeki şablon gereği olduğunu, dekontta belirtilen poliçe numarasının kasko poliçesine ait olduğunu, 04/11/2013 tarihli yazının müvekkili bankadan kredi çeken, ilgili olan veya olmayan herkese gönderilen bilgilendirme amaçlı bir yazı olduğundan hayat sigortası yaptırıldığının kanıtı olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/453 Esas KARAR NO : 2021/598 DAVA : Sigorta (Hayat Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ... ...'ın ...poliçe numaralı hayat sigortası poliçeleri ile sigortalandığını, muris ... ın 10/09/2020 tarihinde şok nedenine bağlı olarak vefat ettiğini, ... 'a ait belirtilen poliçe numaralı verilen ... Sigortası poliçelerinden , murislerinin vefatı dolayısı ile vefat tazminatının ödenmesini talep ettiğini, sigorta şirketinin cevabında, müvekkiller murisinin 30/06/2017 tarihinde Siroz bulgusuna rastlanıldığını / tedavi gördüğü, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hayat sigortasından kaynaklanan alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; davacıların murisi ...'ın dava dışı bankadan 28/05/2013 tarihinde kullandığı kredi nedeniyle davalı sigorta şirketi ile vefat teminatı 36.750,00 TL olan hayat sigortası yaptığını, davacıların murisinin 14/10/2013 tarihinde ölümü üzerine ödeme talebinde bulunulmasına rağmen ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacıların murisinin çekmiş olduğu kredinin hayat sigortası teminatı kapsamında kaldığının ve davalının vefat teminatının tamamından sorumlu olduğunun kabulü ile kredi alacaklısı ... A.Ş. ......
Dava, hayat sigortası poliçesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir. Mahkememizce öncelikle HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzeninden ve HMK 114/c ve 115/1. maddeleri uyarınca dava şartı olan olan görev hususu açısından yapılan incelemede; 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 2. maddesi gereğince kapsamını her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları oluşturmaktadır....
