DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı banka yönünden Genel Kredi sözleşmesine dayalı olarak menfi tespit ve davalı sigorta yönünden Hayat Sigortasından kaynaklanan vefat tazminatının tahsili istemine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355.maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, HMK'nın 114. maddesine göre aynı zamanda dava şartıdır ve taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Ayrıca görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz....
Hukuk Dairesi'nin 26/04/2016 tarihli 2015/9689 E. 2016/11463 K. ve 07/04/2016 tarihli 2015/37135 E. 2016/9807 K sayılı kararları vb. nitelikteki kararlara göre; bankanın hayat sigortası ile garanti altına alınan krediden dolayı öncelikle sigorta şirketine başvurması ve sigorta şirketine yönelik tüm hukuki yolları tüketildikten sonra ancak mirasçılara başvurması mümkündür. Ziraat Hayat ve Emeklilik A.Ş. tarafından, murisin poliçe başlangıç tarihinden önce larenks kanseri hastalığının bulunduğu ve kendisinin bu hastalık nedeniyle vefat ettiği gerekçesiyle ödeme talebinin reddedildiği anlaşılmıştır. Davacı bankanın hayat sigortası poliçesinde dain-i mürtehin sıfatının bulunması nedeniyle, vefat tazminatını dava dışı sigorta şirketinden talep etmesi gerekmekte olup, sigorta şirketinin menfi yanıtına karşı hukuki yollar tüketilmeden davalı-mirasçılara karşı takip yapılması mümkün değildir....
Taraflar arasında düzenlenen Bireysel Kredi Müşterileri Grup Hayat Sigortası Sertifikasında, sözleşme süresi içinde sigortalı ölürse sigortacının tazminatı ilgili kişilere ödeyeceği ile rizikonun gerçekleşmesi halinde, tazminat ödeme borcunun sigortacıya ait olduğu kararlaştırılmıştır. Buna göre, murisin ölümü ile vefat tazminatı ödeme borcunun sigortacıya ait olduğu açıkça düzenlenmiştir. Bu haliyle ölüm nedeniyle kredinin ödenmemesi halinde, kredinin ödenmesini teminat altına almak amacıyla yapılan hayat sigortasının geçerli olacağı, geriye kalan ve ödenmeyen kredi borcunun hayat sigortasının sağladığı teminatla ödenmesi gerektiği, kredi ve sigorta alacaklısı davacı bankanın, sigorta şirketinin olumsuz yanıtına karşı, öncelikle sigorta teminatına başvurarak alacağını tahsil etmeye yönelik hukuki yolları tüketmeden, doğrudan kredi borçlusunun mirasçıları hakkında icra takibi yapması ile sonrasında dava açması yasa ve usule aykırıdır....
Davalı Vakıf Emeklilik ve Hayat Aş vekili 16/09/2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevli ve yetili mahkemede açılmadığını, sigortalının vefat tarihi itibariyle şirketi nezdinde poliçesinin bulunmadığını, sigortalının vefat tarihinden önce iptal edilen poliçelerin yalnızca vefat teminatını kapsadığını, sigorta süresi içinde sigortalının vefatı halinde ödenecek tazminattan o tarihte borçlu bulunduğu bakiye kredi ve faiz miktarının dain-i mürtehin olan Vakıflar Bankası TAO 'na ödenmesinden sonra geriye kalan meblağın lehtarlara ödendiğini, davacı tarafın kredi borcunu ödediğini ve yapılandırdığını beyan etmiş ise de; bu hususun bankadan sorulmasının gerektiğini, davada görevsizlik kararı verilmesini, dava konusu talep belirli olduğundan kısmi dava şeklinde açılan davada eksik harcın tamamlanması için davacıya süre verilmesine, aksi halde davanın usulden reddine, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır....
ve içeriklerinde gerekli bilgilendirmenin anlaşılır şekilde yapıldığı, poliçe ekinde yer alan sağlık beyan formunun davacıların murisi tarafından imzalanarak tüm soruların "Hayır" olarak işaretlendiği, T9 ile yapılan kredi grup hayat sigortası bilgilendirme formunda vefat teminatı başlıklı B-1 maddesinde sigortalının; sigorta süresi içinde vefat etmesi halinde poliçede belirtilen vefat teminat tutarı, vefat tazminatı olarak sigortalının önceden tayin edilmiş lehtarına veya lehtar tayin edilmemiş ise kanuni varislerine ödenir" hüküm altına alındığı,ihbar olunan Ing Bank AŞ tarafından müzekkereye verilen cevapta bakiye borcun TL olduğunun bildirildiği, muvafakatin şartlı olarak verildiği kayıtsız şartsız muvafakat verilmediği, Murisin ölümünden sonra vefat teminatı kapsamında T9 Sigorta A.Ş.tarafından 7.500,48 TL'nin 28/11/2018 tarihinde ihbar olunan bankaya ödediği, 15/01/2021 havale tarihli denetime açık,hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olduğu anlaşılarak hükme esas alınan bilirkişi...
Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi; davanın dayanağı hayat sigorta sözleşmesi olup ticari kredi sözleşmesi olmadığını, hayat sigorta sözleşmelerinin niteliği gereği, sigortalı tarafın mesleği ne olursa olsun (tacir, esnaf, işçi, memur vs.) gerçek kişi ve tüketici olması dışında bir seçenek olmadığını, bu nedenle, davacının miras bırakanı tüketici olup, davalı sigorta şirketi ile arasındaki hayat sigortası sözleşmesine dayalı olarak talepte bulunulduğundan 6502 sayılı yasa kapsamında kalan uyuşmazlığı çözme görevi Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dava, Hayat Sigortası Poliçesinden Kaynaklı Tazminat davasıdır. Eldeki uyuşmazlığa konu davada sorun, ticari nitelikteki kredi sözleşmesi nedeniyle yapılan hayat sigortasından doğan tazminat isteminde, davacıların murisinin kredi nedeniyle tacir mi yoksa hayat sigortası hizmeti bakımından tüketici mi sayılacağı noktasında toplanmaktadır. Davacılar murisi ... ...'...
Hukuk dairesinin görev alanını düzenleyen bölümünün 18. maddesine göre "Riziko mahalli konut ve işyeri olan mal ve sorumluluk sigortası sözleşmesi ile taşıma hukukundan doğup doğmadığına bakılmaksızın can-hayat sigortası sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu (rücu dahil) verilen hüküm ve kararlar, " 11. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisindedir. Eldeki uyuşmazlıkta davacı sigorta şirketi iş yeri sigorta poliçesine (mal sigortası) dayalı olarak sigortalısına ödediği tazminatın rücuen zarar sorumlusu olduğunu iddia ettiği davalıdan tahsilini talep etmektedir. Dairemiz iş bölümü kararının dairemizin görev alanını düzenleyen 21. maddesine göre yalnızca kasko sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davaları konusunda görevli olup, mal sigortasından kaynaklanan eldeki uyuşmazlıkta 11. Hukuk dairesinin görevli olduğu açıktır. Açıklanan Sebeplerle; İnceleme görevinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1326 KARAR NO : 2020/1693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/232 ESAS, 2020/157 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin miras bırakanı Arap Baltalı, Halk Bank A.Ş' den son olarak çekmiş olduğu krediye istinaden hayat sigortası yaptırdığını, Arap BALTALI' nın 11/11/2015 tarihinde vefat etmesi nedeniyle müvekkilleri tarafından davalı şirketlere yapılan vefat başvurusu talebine bu zamana kadar hiçbir şekilde dönüş yapılmadığını, bankaya sözlü ve yazılı başvuru yapıldıktan sonra bu konu ile ilgili Çorum 2....
Hayat sigortaları vefat riskinin üstlenildiği sözleşmeler olup, riske yönelik değerlendirmeler akdin kurulup kurulmamasına da etki eden en önemli unsurdur. Bu bağlamda sorulara verilen cevapların doğruluğu akdin kuruluşuna esas teşkil etmektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, hayat sigortasından kaynaklanan menfi tespit ve tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacılar tarafından davalı bankadan şubesinden muris tarafından çekilen konut kredisi nedeni ile tanzim edilen hayat sigortası poliçesi ile davalı bankaya borçlu olmadıklarının tespitini, 10.000 TL. tazminatın sigorta şirketinden tahsilini amacı ile iş bu davanın ikame edildiği, verilen hükmün Dairemizin ...... Es.- ....... Karar sayılı ilamı ile görev yönünden kaldırılması üzerine yeni esasla yargılamaya devam edildiği, mezkur dosyanın 12/02/2021 tarihli duruşmasında işlemden kaldırılmasına karar verilerek yasal üç aylık süre sonunda açılmamış sayılmasına karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....
