A.Ş.ne ihbarda bulunularak hasar dosyası açtırıldığını, ilgili sigorta şirketi tarafından müvekkili şirketin T.İş Bankası Nilüfer şubesinde bulunan 314063 nolu hesabına 17.08.2021 tarihinde 23.000,00 TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, fakat ekte sundukları servis faturasında görüleceği üzere, araç hasarının giderilme maliyetinin 96.185,85 TL' olduğunu, her ne kadar... A.Ş. tarafından 23.000,00.-TL hasar ödemesi yapılmış ise de sigorta şirketinin sorumluluk limitinin o tarihte 43.000,00....
Dosyanın günsüz olarak önceki bilirkişiye verilip, olayın oluş şekli itibariyle hasarın meydana gelmesinde ki kusur durumları ve hasar miktarı hesaplanır iken malzeme fiyatı ayrı olarak da hesaplanmak sureti ile ek rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmekle, dosyamız önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından, kök raporda incelenmiş olduğu üzere, dosya kapsamına sunulmuş olan hasar tespit tutanağı, hasar keşif tutarı formu, hasara ilişkin hasar noktası (... kablo), güzergah krokisi, kablo hasarına ilişkin fotoğrafları, tanık beyanlar ile 24.11.2018 tarihli ve ... no.lu fatura çerçevesinde; 26.12.2017 tarihi saat 15:30 sıralarında davalı ... tarafınca davacı kurumun aidiyetindeki ... kablo güzergahı hasar aldığı, söz konusu bilgi ve belgeler ışığında; olayın oluş şekli itibariyle hasarın meydana gelmesindeki kusurun davalı şirkette olduğu, dosya kapsamındaki hasar tespit tutanakları, fotoğraflar ile zarar onarım bedellerinin uyumlu olduğu anlaşılmış olup davaya konu...
Bu kapsamda davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin 82.600 TL olduğu kabul edilmiştir. Kazanın oluşmasında sigortalı araç sürücüsü ... %75 oranında kusurlu olması karşısında davacının davalılardan talep edebileceği hasar tazminatı tutarı 61.950,00 TL, mahrumiyet tazminatı tutarı ise 10.500,00 TL'dir. Davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 17.500,00 TL tutarındaki ödeme mahsup edildiğinde davacının araç hasarından kaynaklı bakiye zararının 44.450,00 TL olduğu sonucuna varılmıştır. Davacı vekili 13/02/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile hasar tazminatı istemini 44.450,00 TL'ye ve araç mahrumiyet tazminatı istemini 14.000,00 TL'ye yükseltmiştir....
Denetime ve hükme esas almaya elverişli olması nedeniyle bilirkişi raporuna itibar edilmiş, davalı sigorta şirketinin itirazında kısmen haksız olduğu anlaşılmış, davanın kısmen kabulü ile takibin 1.749,09-TL hasar tutarı ve 17,25-TL işlemiş faiz üzerinden devamına, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle likit ve belirlenebilir olmadığı anlaşıldığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
-TL ile sınırlı olduğunu, başvuru üzerine hasar dosyası açılmış ve 28.09.2021 tarihinde maddi hasar tazminatı için 2.365,00-TL, ödeme yapıldığını, hasar aşamasından yapılan ödeme, poliçe tanzim tarihi itibariyle amir genel şartlar’a uygun olarak hesaplandığını, bakiye maddi hasar tazminatı söz konusu olmadığını, yapılan bu ödemeler ile davalı şirketin sorumluluğunun sona erdiğini, bu nedenle de başvuru sahibinin ilgili talebinin reddi gerektiğini, bir an için dahi kabul anlamına gelmemekle birlikte herhangi bir tazminat sorumluluğu doğacak ise, ödeme tarihinden itibaren faiz güncellemesi yapılarak söz konusu ödeme tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, kabul manasına gelmemek kaydıyla, hesaplama yönteminin yanı sıra “gerçek değer kaybı”nın belirlenebilmesi için gerekli kriterlerin incelenmesi, ve bu incelemenin de alanında uzman bilirkişi kanalı...
Nihai karar sayın Mahkemenize ait olmak üzere yukarıda detayı verilen emsal ilam gereği işçilik – montaj – araç – personel giderlerinin davacı kurumca talep edilemeyeceği kanaatine varıldığı, ...Şube Müdürlüğü’nün bila tarihli yazı içeriğinde, hasar mahalli için hasar günü gerçek ve tüzel kişilere Alt Yapı Ruhsat izni verilmediği belirtilmiştir. Sunulan fotoğraf içeriğinden kazı çalışması yapıldığı hususu sabittir. Üstelik hasar adresi için davalı şirkete 04/06/2020 tarihli (hasar tarihinden 2 gün sonrası) alt yapı kazı ruhsatı verildiği bildirildiğinden davalı tarafça hasar adresinde çalışma yapıldığı hususu sabit olduğu, hasar adresindeki çalışma davalı .... A.Ş. nin yüklenicisi diğer davalı şirket tarafından yapılmış olsa dahi gerek idarenin (... A.Ş.) gerekse idare tarafından görevlendirilen yapı denetim görevlilerinin yüklenici şirket üzerinde denetim gözetim yetkisi olacağı görüş ve kanaatine varılmıştır....
bedeli tazminatının 6.574,03 TL olduğu, ------plakalı araçta mezkür kazada oluşan hasar dolayısıyla; değer kaybı meydana geldiği, değer kaybı miktarının kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL olduğu, davalı tarafın yapmış olduğu değer kaybı tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde, bakiye kalan değer kaybı bedeli tazminatının 15.652,00 TL olduğu, eldeki veriler mucibince mezkür aracın daha önce hasar kaydı bulunmadığından ilk defa hasar almış olması dolayısıyla hesap edilen değer kaybı bedelinin davacıya ödenmesi gerektiği, poliçe limitleri dahilinde kalan tutarın ödeme yükümlülüğünün davalı şirkette olduğu, faiz ve sair taleplerin mahkememiz takdirinde olacağından değerlendirme yapılmasına yer olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
Caddesi, No:1 Önü ... ... adresinde davalılar tarafından yapılan çalışma sırasında müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili şirket personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gideri bedellerini kapsayan hasar bedeli olan 292,98 TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini, davalılar tarafından hasar bedelinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, davalılar borca ve icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalıların .... İcra Müdürlüğünün ......
Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususlar: davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç ile davacıya ait ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kazada tarafların kusur oranı, davacının aracında hasar oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı, hasarın poliçe kapsamında olup olmadığı, davacının hasar tazminatı ve ekspertiz ücreti talep edip edemeyeceği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. DELİLLER: Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri, hasar başvurusu ve tebliğ belgeleri, ekspertiz raporu, ZMMS poliçesi, ödeme belgesi, dosyamız içerisindedir. Davalı şirkete müzekkere yazılarak celp edilen hasar dosyasının bir sureti dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce dosya, Otomotiv ve Kusur bilirkişisi ......
Group Sigorta A.Ş. vekili 7.9.2010 tarihinde hasar tutarının davacıya ödendiğini bildirmiştir. Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalı ... Group Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödeme nedeniyle davacının 7.000,00 TL hasar tazminatı ile ilgili talebi konusuz kaldığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, kusur oranına göre 1.125,00 TL araç değer kaybının ve 937,50 TL araç kiralama bedelinin davalılar ... ve Evce Okul Eğitim Araç Yayınevi Moda Dek. ...Tic. Ltd. Şti’den dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
