Dava, 06/11/2020 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedeli ve değer kaybının kazaya karışan karşı taraf aracın ZMS Sigortacısı davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır. Kaza tarihi itibariyle ... plakalı araç ile ... plakalı çekici ve ... plakalı dorseye ait trafik kayıtları, davalı ... şirketinden ... plakalı araca ilişkin ZMS Sigorta poliçesi ve davacıya ait ...... plakalı araç için düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır....
Şti. tarafından yapılan Ekspertiz Raporunda, ''İlgili şirketlerce tramer üzerinden ... tramer ihbar no ile yapılan sorgulamada ... plakalı aracın kusurunun %100 olduğu hususunda mutabakata varılmıştır'', ''... Sigorta .../ numaralı trafik dosyasından ... Ekspertiz onaylamıştır'' denilmek sureti ile, davalı ...'ün sigorta şirketi de ekspertiz yaptırdığını, uğranılan hasar miktarı ile davalının %100 kusurlu olduğunu kabul ettiğini, davacı şirket tarafından davalı ...adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın zorunlu trafik sigorta şirketi olan ... Sigorta A.Ş.'ne başvuru yapıldığını, sigorta şirketinden hasara ilişkin 43.000,00 TL ödemenin dışında herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme ile gerçekleşen kazada davalı ruhsat sahibinin aracının %100 kusurlu olduğu sabit olduğunu, faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak yaptığı itirazın kaldırılmasına, ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/......
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, poliçe limitinin ise kaza başına 86,000 tl, araç başına 43.000 tl olduğunu, bu nedenle öncelikle bilirkişi marifetiyle kusur tespiti yapılması gerektiğini, uyuşmazlık konusu alacağın haksız fiilden kaynaklandığını ve bu alacaklara yasal faiz işletilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin KDV sorumluluğu bulunmadığını, taraflarına yapılan başvuru neticesinde, müvekkili sigorta şirketi tarafından davacıya 2.614,48 tl ödeme yapıldığını, davacının iş bu davayı açmasının haksız kazanç elde etme peşinde olduğunu gösterdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, ... plakalı araca ait tramer kaydı, 01/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı....
Bu itibarla, sigortalı araca çarptığı iddia edilen davalı aracının, olay tarihinden sonra kendi kasko sigortacısına hasar bildirimi yapıp yapmadığının tramer kayıtlarından araştırılarak varsa hasar dosyasının getirtilmesi, gerektiğinde araç üzerinde inceleme yaptırılarak çarpışma şekline göre araçta hasar bulunup bulunmadığını belirlenmesi, ayrıca davacıdan kazaya ilişkin varsa başkaca delillerinin istenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 25.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Oto Mecburi Mali Mesuliyet Ekspertiz Raporunda ise yüksek oranda iskonto (96 62,45) yapılarak toplam hasar tutarı tespit edilmiş olduğu anlaşılmakla, aracın hasar durumu ve Yargıtay Kararları da dikkate alındığından toplam hasar tutarına bu nedenle uyulmamıştır). değer kaybı yönünden; davacı tarafın ----- plaka sayılı------ model aracının, dava konusu 28/05/2021 tarihinden öncesine ait dosya kapsamındaki tramer dosyasından hasar geçmişi sorgulaması yapıldığında, sistemde kayıtlı hasar kaydının bulunduğu görülmüş olup, bunlardan 13/06/2015 - tarihli hasarında, dava konusu aracın ağır hasarlı ve pert-çekme belgeli olduğunun belirtildiği, bu hususun ekspertiz raporunda da belirtildiği dikkate alındığında, gerek reel piyasa koşullarında gerekse Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Sartlarının Ek-1 Değer Kaybı Hesabplaması başlıklı ekinin 2....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- İncelenen dosyada, dava konusu trafik sigorta poliçesi ile ilgili olarak TRAMER kayıtlarında yer alan 3587924 numaralı sistem tarihi 05.07.2004 ve 3587949 numaralı sistem tarihi 06.07.2004 olan iki ayrı poliçe kaydı görülmektedir. TRAMER'den ve davacı ... şirketinden her iki poliçesinin istenilmesi ve TRAMER'den poliçe teminat dönemi içinde poliçenin neden düzenlendiğinin, aracın mülkiyet değişikliği ile TRAMER'e bilgi verilip verilmediği sorularak gelen yazı cevabı ile birlikte dosyanın Yargıtay'a gönderilmesi için mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE 20.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Trafiğe çıkış tarihli aracında ...TL hasar meydana geldiğini, hasar nedeniyle davacı şirketin aracında, fahiş miktarda değer kaybı meydana gelerek aracın hemen hemen pert hale geldiğini, kazaya sebebi̇yet verenin ... plaka sayılı araç sürücüsü davalı Ali̇ Kaya olduğunu, davalı ...' nın kullandiği ... plaka sayılı aracın ruhsat sahi̇binin davalı .... Taah.San. ve Ti̇c. Ltd. Şti̇. Olduğunu, kazaya sebebi̇yet veren .... plaka sayılı aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının davalı .... Sigorta A.ş. Tarafından (Acenta no: ...., poli̇çe no: .... tramer belge no:... poli̇çe tari̇hi̇:....)...
Davacı ... adına 8 adet araç kaydının olduğu belirtilen bahse konu araçların trafik tescil kayıtlarının, trafik sigorta poliçelerinin ilgili yerlerden (Tramer Kayıtlarından) araştırılmadan, ayrıca davacının davaya konu aracı internet (facebook) adreslerinden kiraya verdiğine ilişkin savunmaları bu konuda yapılacak araştırmalar yerinde tartışıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile hüküm verilmesi bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
kaydının bulunup bulunmadığı ve bu şekilde özellikle davacıya satılmadan önce 5 parçasının değişip değişmediğine dair tramer/hasar kayıtlarının celp edilmeksizin mevcut şekilde eksik inceleme ile bedelde indirime hükmedilmiş olmasının yerinde olmadığı vedavalı Murat Can Oruç vekilinin bu yöndeki istinaf itirazlarının yerinde bulunduğu görülmüştür....
D.İş Esas sayılı dosyasının dosyamız içeriğinde yer aldığı dikkate alınarak dosyanın trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, 19/08/2019 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtlarında yer alan ... plakalı araca ait tramer kaydı, hasar dosyası, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ......
