Bu nedenle, davacıya ait söz konusu aracın tramer kaydının ve tramer kaydı nazara alınarak ilgili sigorta şirketlerinden hasar dosyaları celbedilerek, davalı sigorta şirketi vekilinin hükme esas alınan bilirkişi raporuna itirazları da değerlendirilmek suretiyle ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Sonuç itibariyle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355/1 ve 353/1-a-6 maddeleri gereğince kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, dosyanın Dairemiz kararına uygun şekilde yeniden bir karar verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, davalı vekilinin sair istinaf taleplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....

DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, 13/12/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. Bilirkişi raporunda, dava, davacı şirkete ait olup davalı sigorta şirketine de ... numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde 23.05.2022 – 23.05.2023 tarihleri arasında kasko sigortalı aracın 22.01.2023 tarihinde karıştığı kaza sonucu araçta oluşan gerçek hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin olup; davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının kdv dahil 143.960,00TL olacağı, davalı Kasko sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 27.07.2023 tarihinde 71.796,85TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığı anlaşılmakla, davacının davalı sigorta şirketinden talep edebileceği bakiye hasar tazminatı bedelinin 72.163,15TL olacağı, davacıya ait araç hasar tespiti için dava dışı ......

olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, trafik kazası olduğu, meydana gelen olayda kaçınılmazlık faktörünün etkisinin olmadığı, önlenebilir bir kaza niteliğinde olduğu, eosya muhteviyatına sunulmuş olan bilgi, belge ve dokümanlar ile fotoğrafların ( Çarpma noktası vb.) kaza ve hasar durumunun uyumlu olduğu, dava konusu araçta kaza tarihi itibariyle KDV ve işçilik dahil 12.839,10 TL hasar meydana gelmiş olduğu ( iskontosuz) bu kapsamda talebe bağlılık ilkesi gereği talep edilmiş olan 11.292,02 TL hasar miktarının piyasa rayiçlerine uygun ve kadri marufunda bulunduğu, dava konusu aracın -------kayıtlarına göre dava konusu kaza haricinde değer kaybı hesaplamasını olumsuz etkileyebilecek geçmiş hasar kaydının bulunmadığı, dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan fotoğrafların incelenmesi neticesinde değer kaybı hesaplamasına esas; ön tampon (boya), ön panjur ( değişim / boya), sol marşbiyel ( onarım/ boya), sol ön çamurluk ( onarım/boya) hasarının bulunduğu,-...

Davalı ... ve ... vekili, müvekkili ...’in maliki, sürücü ... idaresindeki araç ile davacı adına kayıtlı araca park halindeyken çarptığını, tespit raporunda belirtilen 14.000,00 TL’lik araç değer kaybının fahiş olduğunu, davacının aracına ilişkin tramer poliçe uygulamasına göre olay tarihinden önce gerçekleşen 2 kaza kaydının daha bulunduğunu, trafik kazalarında araçtaki değer kaybının büyük çoğunluğunun ön çarpmalardan meydana geldiğini, müvekkilinin yapmış olduğu kazada araçta sol ön çamurlukta hasar oluştuğunu ve sol iki kapıda parça değişmeksizin boyama ile giderilecek çiziklerin meydana geldiğini belirterek davanın reddini istemiştir....

düzenlenmiş olduğu raporda müvekkil aracında 28.687 TL hasar tespit edildiğini, alınan rapor üzerine 13.07.2020 tarihinde davalı şirketin elektronik posta adresine başvuru yapıldığını ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, iş bu dava öncesinde yürütülen arabuluculuk müzakerelerinde de anlaşma sağlanamayınca ödenmeyen hasar bedeli ve değer kaybı alacağının tahsili için iş bu davanın ikamesi zorunlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; dava konusu araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 10.000 TL ile değer kaybı alacağına mahsuben 10 TL olmak üzere Toplam: 10.010-TL maddi tazminatın 13.07.2020 başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, 506,88 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir....

Somut olayda davacı ... şirketi vekili, “çoğun içinde az vardır” ilkesi gereğince tazminatın iade edilmesi ya da mülkiyetin müvekkil sigorta şirketine geçtiğinin tespiti ve tescil talebinde bulunmuştur.Bu hale göre Mahkemece davalıya ait araç kaydı getirilerek, hacizlerin devam edip etmediği belirlenip, sonucuna göre; konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile aracın bulunma tarihindeki ikinci el değeri ve araç hasarlı olarak bulunduğundan hasar bedeli belirlenerek, hasar bedelinden sigorta şirketi sorumlu olacağından, hasar bedelinin aracın ikinci el değerinden mahsubu ile kalan miktarın sigorta şirketine ödenmesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ... şirketine geri verilmesine 20/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ne var ki; dava konusu araca ait tramer sorgulamasından aracın 14.01.2014 tarihinde davacının kullanımında iken kazaya karıştığı anlaşılmakta olup, bilirkişi raporunda da, aracın davacının kullanımında iken karıştığı kazaya ilişkin dosyaya sunulan belgelerde kaza ve hasar detayı bulunmadığı, hasar detayı ve tutarı dosyaya sunulduğunda tekrar değerlendirme yapılabileceği belirtilmiş olmasına rağmen mahkemece bu eksiklik giderilmeden karar verilmesi hatalıdır. Bu durumda mahkemece, dava konusu aracın davacı kullanımında iken aracın karıştığı kaza nedeniyle ilgili belgeler getirtilip oluşan değer kaybının bilirkişi marifetiyle tespit edilerek bu miktar kadar davalı lehine bedel indirimine karar verilmesi gerekirken, değinilen bu husus gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....

ın kullanımı sırasında meydana gelen 23.11.2020 tarihli trafik kazası sonucu hasar gördüğünü, bundan ötürü araçta değer kaybı meydana geldiğini, olay günü düzenlenen Kaza Tespit Tutanağından da anlaşılacağı üzere müvekkilinin meydana gelen trafik kazasında kusursuz olup tüm kusur kazanın karşı tarafına ait olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana gelmiş olmakla beraber aracın tramer kaydı oluştuğunu, Aracın tramer kaydı oluşması ve araçta hasar meydana gelmesi nedeniyle aracın satım bedeli de düştüğünü, Bu sebepten araçta değer kaybı da meydana geldiğini, dava şartı olması hasebiyle KTK m.97 hükmü gereği davalı sigorta şirketine davadan önce zararın karşılanması amacıyla mail yoluyla başvurulmuş olup davalı tarafından araç değer kaybı için eksik ödeme (2.101,34 TL) yapıldığını, eksik ödeme yapılması nedeniyle dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuğa başvurulmuş fakat davalı tarafla arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davanın...

, dava konusu ---------- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, --------- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafınca tespit edilen kusur durumu ile UYUMLU olduğu, (Kusur oranı ile ilgili sadece teknik görüş bildirilmiş olup; bu husustaki hukuki değerlendirme ve nihai kararın elbette Sayın Mahkemede olduğu) DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: 03/05/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, dava konusu ---------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu --------- plaka sayılı aracın yaşı, modeli, km’si, kullanılmışlık düzeyi, pazar durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı kaza kaydının bulunmadığı hususu, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 03/05/2021 tarihli kazaya ait Eksperiz Raporunda tespit edilen hasarın şekli ve niteliği ve Yetkili Servis...

ne ait ... poliçe numarası ile davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş olduğundan ... plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar bedelinden ve ekspertiz rapor ücretinden sigorta poliçe limitleri kapsamında davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu belirterek, yukarıda arz ve izah edilen ve resen dikkat edilmesi gereken sebeplerden dolayı fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile; ... plakalı araç ile ilgili olarak bakiye hasar onarım ücreti olarak şimdilik 100.00-TL olmak üzere alacak kalemleri ile ilgili olarak fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydı ile bakiye hasar onarım ücreti için sigorta şirketine başvuru tarihi olan 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir....