Davalı nezdinde düzenlenen sigorta poliçesi ve hasar dosyası, aracın Tramer kayıtları dosya arasına alınmıştır. Kusur oranının ve zararın tespiti için rapor tanzimi talep edilmiş, trafik kazasından anlar makine mühendisi bilirkişi 08/06/2023 tarihli raporunda; kazanın oluşumunda davalının sigortalısının %75 kusurlu olduğu, araçtaki değer kaybının 11.250,00 TL, hasar onarım bedelinin 50.411,58 TL olduğuna ilişkin kanaatini bildirmiştir. Rapor ... kayıtları incelenerek ve gerçek zarara ilişkin tespit yapıldığından oluşa ve hüküm kurmaya elverişli bulunarak hükme esas alınmıştır....
ın %100 oranında tam kusurlu olduğu, diğer sürücünün kusuru bulunmadığı, hasar yönünden; dava konusu kazadan sonra söz konusu araç için düzenlenen 19.09.2022 tarihli ekspertiz raporunda belirtilen hasar kalemleri kaza ile uyumlu olduğu, tespitlerin piyasa koşullarına göre makul ve kadri marufunda olduğu, kazadan sonra araçta KDV dahil 38.892,70 TL tutarında hasar oluştuğu, değer kaybı yönünden; değer kaybına etki edebilecek olan sol ön kapıya daha önceden müdahale edildiği anlaşıldığından, değer kaybının orijinal parçanın hasarlanması neticesinde uygulanabileceğinden değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, araçta sadece şasi düzeltme işleminin değer kaybına etkisinin bulunduğu, olay sonrası ... plaka sayılı araçta 1.800,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, davalıca ödenen 6.413,00 TL göz önüne alındığında davacının bakiye değer kaybı alacağının bulunmadı..." şeklinde görüş bildirmiştir....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : İkrar anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili sigorta şirketinin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleri dahilinde tazminattan sorumlu olduğunu, kusur durumunun ... tarafından tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından ... plakalı araç için alacaklı ...'a 01.12.2022 tarihinde 739,22-TL ve 16.05.2022 tarihinde 4.367,08-TL hasar bedeli olmak üzere toplam 5.115,30 ve 26.05.2022 tarihinde 224,00-TL değer kaybı bedeli ödediğini ve müvekkilinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile tekrardan hesaplama yapılacak ise kaza tarihinin dikkate alınması gerektiğini belirtmekle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir ....
Davalı, aracın ağır hasar kaydı bulunduğunun davacı tarafından bilindiğini savunarak davanın reddini dilemiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, dava konusu aracın 11.07.2014 tarihli noter satış sözleşmesi ile 37.518,00 TL bedelle davacıya satıldığı anlaşılmaktadır. Davacı, ağır hasar kaydına ilişkin ibarenin ilana sonradan eklendiğini ileri sürerken, davalı bu iddianın doğru olmadığını savunmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; satış öncesinde davacıyı aracın ağır hasar kaydı bulunduğu konusunda bilgilendirdiğini veya davacının bu hususu bildiğini ispat yükü davalıdadır. Davalı, satış ilanında aracın ağır hasar kaydına dair ibarenin sonradan eklenmediğini savunduğuna göre Mahkemece bu husus araştırılmalıdır....
Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından dosyaya sunulan 26/07/2021 tarihli dilekçe ile davanın reddinin istendiği davacı tarafın doğru ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, yanlış sigorta uygulamalarının tespiti, bildirimi, kaydı ve bu uygulamalarla mücadele usul ve esasları hakkında yönetmeliğe göre davacının eyleminin yanlış sigorta uygulamaları durumu içinde kaldığı, yönetmelik hükümleri gereğince sigorta şirketinin şüpheli gördüğü tüm kayıtları Merkez Veri Tabanına işlemek zorunda olduğunu, iddianın aksine keyfi bir uygulama olmadığını, sigorta şirketlerinin sözleşme serbestisi gereği poliçe düzenleyebileceklerini beyan ettiği görülmüştür. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın Tramer kaydı ve kazaya ilişkin kayıtlar ile davalı sigorta şirketi nezdinde düzenlenen poliçe ve hasar dosyasının celp edilerek dosyamız içine alındığı görülmüştür. İzmir 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../......
ın %100 oranında kusurlu olduğuna ilişkin rapor düzenlendiğini, Meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin aracında ciddi bir şekilde hasar meydana geldiğini, yapılan bu işlemler neticesinde müvekkilinin aracında toplamda 19.221,00 TL tramer kaydı işlendiğini, bu durumda müvekkilinin aracında hasar kaydının arttığını, bu değer kaybının tazmini açısından davalılardan sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, başvuru neticesinde davalı sigorta şirketi müvekkil adına 28/12/2021 tarihinde 8.000,00 TL ödeme yapıldığını, her ne kadar sigorta şirketi tarafından 8.000,00 TL'lik bir ödeme söz konusu ise de 19,221,00 TL'lik tramer kaydı, aracın boyanan ve değişen parçaları, işlem yapılan yerleri, serbest piyasa koşulları, araç değerlerindeki artış düşünüldüğünde bu bedelin oldukça düşük kaldığını, İş bu davayı açmadan önce zorunlu olan arabuluculuk sürecine de başvurulmuş, Arabulucu ... öncülüğünde yapılan toplantıda anlaşmanın sağlanamadığını, davalı ...'...
Maddesi uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00-TL Hasar, 100,00-TL Reel Değer Kaybı bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, davacının 20/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle değer kaybı tazminatı ve eksper ücretini davalıdan tahsili talebine ilişkindir.Makine mühendisi bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle:dava konusu aracın, markası, modeli, tipi,km'si, yazılı olan aracın hasar boyutu, hasarlı parçaları, tamirat yolu, onarım niteliği, hep birlikte dikkate alındığında aracın 2.el satışında, hasarın oluşturacağı piyasa algısı ( kazalı araç ) reel piyasa şartlarında 2.el araç alımı sırasında, herhangi bir hasar kaydı olmayan veya en az hasar kaydı olan araçların tercih edilmesi, aracın hasarı tramer kaydında görüleceği için araç emsallerine göre kazasız araçtan daha düşük bedelle satıldığını, bu durumda aracın değer kaybı olduğu ve değer kaybının olay tarihinde 1.100,00 TL olduğu yönünde rapor sunulmuş olduğu anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamından; davanın 20/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı...
Bu nedenle hiç hasar görmemiş araç değerinden düşük olduğu. Müvekkile ait araç sürüm değerinden kaybettiği. Yukarıda izaha gayret edildiği gibi tramer komisyonun kararına karşı 8.Sulh Hukuk Mahkemesi'nde 2019/70 Esas Numaralı Değişik İş dosyası açılmış olup ve ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu tespit ettirildiği. Kısaca karşı tarafın %100 kusurlu olduğu sabitken, tramer komisyonunun kaza tespit tutanağı üzerinden müvekkil kusurlu göstermesi fahiş hata olduğu. Bu hata müvekkilin büyük kayba uğramamasına sebebiyet verdiği. Kaza tespit tutanağında kusur tespit edebilecek ifade olmadığı. Olaya ilişkin video kaydı ve karşı tarafın geldiği yönde ki Dur levhası kusuru apaçık göstermekte olduğu Yukarıda izaha gayret ettiğimiz nedenlerle davamızın kabulüne, şimdilik maddi tazminat olarak 10.000,00 TL hasar onarım bedeli, 5.000,00 TL araç değer kaybı, 50,00 TL yargılama giderlerinin tahsili için talep ve dava etmişlerdir. Davalı ......
ya ait ... plakalı araca çarptığını ve hasar verdiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu tramer kaydı ve tutanaklar ile ispat edildiğini, müvekkiline çarpan ... plakalı aracın davalı ......
