Caddesi Etlik yönünde tespit edilmiş olması, tramer kayıtlarına göre davalıya ait ve sigortalı aracın kaza ile aynı tarihli 23/11/2016 tarihli hasar ihbarının bulunması gözetildiğinde davacının aracına davalı ...’a ait araç tarafından çarpılması neticesi davacının aracında hasar meydana gelmiş olması, davacıya ait aracın Tramer kayıtları incelenerek davacı aracının önceki hasar kayıtları da değerlendirilerek araçtaki hasar ve değer kaybı durumunun denetlendiği hasar bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğunun anlaşılmasına göre davalı ... vekilinin ve davalı ... sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan istinaf taleplerinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
-TL (KDV Dahil) hasar meydana gelebileceği, bahse ... plaka sayılı aracın, dosya kapsamındaki Trafik Sigortaları Bilgi ve Gözetim Merkezi (TRAMER) hasar kaydı sorgulamasına göre davaya konu 24/07/2022 tarihli vaki kaza öncesinde 7 adet kazasının olduğu, bununla birlikte, dava konusu aracın 02.10.2019 ve 07.06.2013 tarihli eski kazalarının olduğu, dosya kapsamında yapılan araştırmada; Tramer Hasar Kaydı bilgisine ulaşılabilmiş, ancak hasar şekli ve rakamsal detayı görülemediğini, yapılan bu tespit ve değerlendirmeler ışığı altında; yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre ve piyasa şartlarındaki uygulamalarda; değer kaybı hesaplamasına konu aracın, kazadan önceki tarihlerde aynı bölgeden hasarın olması nedeniyle değer kaybı hesaplamasının yapılamayacağının değerlendirildiği yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür. Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından değer artırım dilekçesi sunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2022/968 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan-----plakalı ve ----- şasi numaralı araca ait hatalı hasar kaydının yer aldığı ------ait sicil kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete ait araçla ilgili olarak ----- sicil kayıtlarında yer alan hasar kaydının hatalı olduğunu,------ Sulh Hukuk Hakimliği'nce gerçekleştirilen delil tespiti kapsamında alınan bilirkişi raporu da işbu hasar kaydının hatalı olduğunu gösterdiğini, hasar kaydında değiştiği iddia edilen ancak ilgili bilirkişi raporu doğrultusunda hasar görmediği ve değiştirilmediği kanaati oluşan parçaların "1 adet fren-----ön sol, 1 adet----- ön sol, 1 adet -----, 1 adet şanzıman ve 1 adet direksiyon kutusu" şeklinde olduğunu, hasar kaydının aksine, aracın sol ön fren kaliperi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2022/968 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan-----plakalı ve ----- şasi numaralı araca ait hatalı hasar kaydının yer aldığı ------ait sicil kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete ait araçla ilgili olarak ----- sicil kayıtlarında yer alan hasar kaydının hatalı olduğunu,------ Sulh Hukuk Hakimliği'nce gerçekleştirilen delil tespiti kapsamında alınan bilirkişi raporu da işbu hasar kaydının hatalı olduğunu gösterdiğini, hasar kaydında değiştiği iddia edilen ancak ilgili bilirkişi raporu doğrultusunda hasar görmediği ve değiştirilmediği kanaati oluşan parçaların "1 adet fren-----ön sol, 1 adet----- ön sol, 1 adet -----, 1 adet şanzıman ve 1 adet direksiyon kutusu" şeklinde olduğunu, hasar kaydının aksine, aracın sol ön fren kaliperi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/511 Esas KARAR NO : 2022/968 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 29/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan-----plakalı ve ----- şasi numaralı araca ait hatalı hasar kaydının yer aldığı ------ait sicil kayıtlarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirkete ait araçla ilgili olarak ----- sicil kayıtlarında yer alan hasar kaydının hatalı olduğunu,------ Sulh Hukuk Hakimliği'nce gerçekleştirilen delil tespiti kapsamında alınan bilirkişi raporu da işbu hasar kaydının hatalı olduğunu gösterdiğini, hasar kaydında değiştiği iddia edilen ancak ilgili bilirkişi raporu doğrultusunda hasar görmediği ve değiştirilmediği kanaati oluşan parçaların "1 adet fren-----ön sol, 1 adet----- ön sol, 1 adet -----, 1 adet şanzıman ve 1 adet direksiyon kutusu" şeklinde olduğunu, hasar kaydının aksine, aracın sol ön fren kaliperi...
Davacı vekiline, davaya konu ... plakalı aracın servis kayıtlarını sunması için verilen kesin süre içerisinde söz konusu kayıtların aradan uzun süre geçmiş olduğundan sunulamayacağını bildirdiği anlaşılmakla HMK.119/I-ğ maddesi uyarınca dava konusu kaza nedeniyle aracın onarımda kaldığı/kullanılamadığı süreye ilişkin olarak açıklama yapması ve talep sonucunu netleştirmesi hususunda bir haftalık kesin süre verilmiş, verilen sürede açıklama yapılmaması/beyanda bulunulmaması halinde mevcut delil durumuna göre değerlendirme yapılacağı ihtar edilmiş, davacı vekili 24/01/2022 tarihli dilekçesi ile, taraflarınca onarım süresinin tayininin mümkün olmayıp meydana gelen hasar sonucunda onarım süresi ve akabinde kazanç kaybı zararlarının bu alanda uzman bilirkişilerce belirlenebildiğini, 12/11/2021 tarihli dilekçeleri ekindeki hasara ilişkin fatura, kaza tespit tutanağı, tramer kaydı, hasar dosyası ile aracın ne kadar onarımda kaldığı, hasarın boyutu ve aracın hangi parçalarının onarım gördüğünün...
önce karıştığı kazalarda hasar aldığı noktalar ile aynı noktalardan hasar alması sebebiyle değer kaybı oluşmayacağını mütalaa etmiştir....
önce karıştığı kazalarda hasar aldığı noktalar ile aynı noktalardan hasar alması sebebiyle değer kaybı oluşmayacağını mütalaa etmiştir....
Davacı aracın tramer kaydı, davalı sigorta şirketinden sigorta polieçsi, hasar dosyası, aracın fotoğrafları, trafik kaza tespit tutanağı, dosya içinde hazır edilmiş, kusur ve tazminat hesapları yönünden, bilirkişi heyetinden, rapor alınmış, itirazlar doğrultusunda, 3 kişilik bilirkişi heyetinden yeniden rapor alınmış ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; usul yasa ve mevzuata uygun olarak alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, kazanın meydan gelmesinde davacının, kazanın oluşumuna katklım sağlayacak, kurallara aykırı olumsuz bir davranışının olmadığı, davalı sigorta şirketinin ZMM sigortalısı ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kurallara aykırı olumsuz davranış faktörlerinin etkili olduğu ve alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda, hasar ve değer kaybına yönelik taleplerinin kabulü ile, 1.000,00 TL hasar bedelinin ve 100,00 TL değer kaybının sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 16.239,58 YL hasar ve 7.900,00 TL değer kaybına yönelik tazminatın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın incelenmesinde; davalı vekili tarafından tramer üzerinde yapılan incelemede ... plakalı aracın trafik sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. nezdinde dosya olduğu ve ödeme yapıldığı hususunda itirazda bulunulduğu anlaşılmış olmakla, anılan sigorta şirketi tarafından başvuru sahibine ödeme yapılmış ise bu duruma dair açılan bir dava dosyası ya da hasar dosyası olup olmadığı ve ödeme yapılıp yapılmadığı hususunun tespiti ile varsa dosyalarının ekleri ile gönderilmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere saklayan İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
