poliçe numarası ile sigortalandığını, bilindiği üzere, trafik kazalarında zarar gören motorlu araçlar onarılmasına karşın kazalı olması sebebiyle ikinci el piyasa değerinin azalması nedeniyle değer kaybına uğradıklarını, araç orijinal parçalarıyla istenilen şekilde onarılmak suretiyle eski haline getirilmiş olsa dahi, hasar nedeniyle ekonomik durumunda azalma yaşandığını, tramer sistemine hasar kaydı işlendiği için bu şekilde olan araç, kazaya karışmayan benzerlerinden çok daha düşük fiyata alıcı bulabileceğini, bir araçta hasar kaydının bulunması aracın ikinci el piyasa değerinin altında satılmasına ve kimi zaman da alıcı dahi bulunamamasına neden olabildiğini, yaşanan trafik kazasında hiçbir kusuru bulunmayan müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tazmin edilmesi gerektiğini, bahsedilen değer kaybının giderilmesi kusurlu aracın sahibi ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi ile de sigortacı şirketin müteselsil sorumluluğunda olduğunu, ...’ın yerleşik içtihatlarına göre ZMSS...

Bilirkişi 25/12/2023 tarihli raporunda özetle; 28.02.2022 tarihinde davalı şirket tarafından sigortalı --------- plaka nolu araç sürücüsünün kusuru ile davacı şirket tarafından sigortalı olan iş makinesinin hasara uğradığı ve 25.04.2022 tarihli ekspertiz raporunda hasar bedelinin 1.893.45 Euro olduğunun belirlendiğini, 15.09.2023 tarihli teknik bilirkişi raporunda -------- plaka nolu araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespitinde bulunulduğunu, davacının, 6.06.2022 tarihinde hasar gören iş makinesine karşılık 1.893.45 Euro hasar bedelini ödediğini, davalının, dosyanın --------- nolu Tramer kaydı komisyon kararı ile müşterek kusurlu olarak sonuçlandığını beyan ederek, 1.893.45 Euro karşılığı 33.188.58 TL tutara istinaden sigortalının %50 kusur oranı göz önüne alınarak 24.01.2023 tarihinde 16.594.29 TL ödeme yaptığını, söz konusu tramer kaydı komisyon kararının dosyada bulunmadığını, davalının cevap dilekçesinden takdiri mahkemeye ait olmak üzere hasar bedelinin Euro olduğunun kabulünde...

in de sorumluluğunun olmayacağı, davacı tarafın aracını tamir ettirip davalı sigorta şirketinden tanzim etmiş olduğu ve davalılardan da değer kaybı ve araç yoksunluk kaybı talebinin kötü niyet olduğu, tramer kayıtlarına bakıldığında davacıya ait aracın 9.068,00TL'lik hasar kaydının olduğu ancak davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 11.727,64TL ödemenin yapılmış olunduğu, bununla da davacı taraf aracına ilişkin hem hasar hem de değer kaybının karşılanmış olunduğu, tramer kayıtlarına göre davacıya ait aracın vaki dava konusu kaza öncesinde 8 adet hasar kaydının olduğunu beyan ederek, haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kaydı, emsal kazanç kayıtları, 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporu, 14/06/2021 tarihli bilirkişi ek raporu ile tüm dosya kapsamı....

Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi olup olmadığına ilişkin tramer kaydının celbedildiği görülmüştür. Dosyamız davalıların davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli ve ekspertiz bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin ve sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere Trafikçi bilirkişi ve Otomotiv Uzmanı Bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler .... ve ..... tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı ve gerekçeli raporda özetle; davalı tarafın ..... plaka sayılı aracını kullanan dava dışı sürücü .....'...

------ plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu, diğer davalı tarafa sigortalı -------- plakalı araç sürücüsünün (%100) kusurlu olarak tespit edildiği görülmüş olup, tarafınca tespit edilen kusur durumunun (Yukarıda detaylıca açıklanan gerekçelerle) TRAMER kusur durumu ile uyumlu olduğu, HASAR YÖNÜNDEN: 10/07/2021 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitler, ekspertiz raporu ------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Söz konusu -------- plaka sayılı, -------- marka/tip, ------- model aracın orijinal parça kullanılarak fen ve sanat kurallarına göre onarılması durumunda toplam hasar tutarının (KDV hariç 10.336,08 TL) KDV dahil 12.196,57 TL olabileceği, davalı tarafa sigortalı sürücünün %100 kusur oranına isabet eden tutarın kaza tarihi itibariyle; [(12.196,57 TL Hasar Tutarı) x %100 kusur oranı] = 12.196,57 TL olabileceği, dosya kapsamında ------- şirketi antetli, 06/08/2021 tarih ve 5.450,00 TL tutarlı dekont örneği...

GEREKÇE: Dava; trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bedelinin tazmini talebine ilişkindir. Davacı vekili;Rent A Car Kasko Poliçesi ile sigortalı olan davacıya ait ... plakalı aracın 5.5.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında hasara uğradığını,ancak başvurusuna rağmen ödeme yapılmadığını,kendilerinin eksperden rapor aldıklarını ileri sürerek hasar bedeli ve ekspertiz ücretinin tahsili için eldeki davayı açmıştır. Davalı vekil, tramer kayıtlarından aracın öncesinde ağır hasarlı kaydının olduğunu, % 2 genel Muafiyet ve % 40 onarılmış pert araç muafiyeti uygulandığında sovtaj teklifi ile değerlendirildiğinde hasar tazminat tutarı kalmadığı ve muafiyet altı kaldığından hasar dosyasının kapatıldığını ayrıca zamanaşımının dolduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir....

Mahkememizce, hasar dosyası, poliçe, trafik tescil kayıtları ile tramer kaydı dosya arasına alınmış, ihtilaf konusu hususlarda tespit yapmak amacı ile Kusur ve Makine Mühendisi marifeti ile rapor düzenlenilmesine karar verilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 09/11/2023 tarihli raporda, davalı ... şirketince sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün KTK 56/1-c maddesi ihlali nedeni ile %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı şirket adına tescil kayıtlı ... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, .......

Mahkemece, davalı tarafın hatalı tamiri sırasında oluşan hasar dikkate alınarak, (davacıya ait araç dolu nedeniyle hasar gördükten sonra tamire alındığından) aracın markası, yaşı, modeli ve hasar gördüğü kısımları dikkate alınarak aracın doludan zarar görüp tamir edilmiş haliyle 2. el satış değerinin tespiti ile aracın hatalı tamir işleminden sonra ikinci tamir işleminden sonraki ikinci el satış değerinin tespiti ve arasındaki farkın göz önüne alınarak değer kaybının hesaplattırılması, ayrıca aracın doludan zarar görmesinden önce TRAMER kaydı bulunup bulunmadığının araştırılıp TRAMER kaydı bulunuyor ise bu sebeple oluşan değer kaybının da aracın değeri tespit edilirken dikkate alınarak bu yönde y bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekir. Eksik ve hatalı düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulmuş olması yerinde değildir....

DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, .... plakalı araca ait tramer kaydı, 16/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar bedeli, değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinden oluşan tazminat talebine ilişkindir....

Davacılar vekilinin sair istinaf sebeplerinin incelenmesinde ise, dava dilekçesinde, davaya konusu trafik kazası nedeni ile davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli ile değer kaybı zararının tahsilinin de talep edildiği, mahkemece bu kapsamda makine mühendisi bilirkişiden alınan 27.12.2019 tarihli bilirkişi raporunda, "kazalı araca ait fotoğrafların, kilometresinin, tramer kaydının vs. dosyada bulunmadığı, dosyaya sunulması halinde rapor düzenleneceği" yönünde görüş beyan edilmesine rağmen mahkemece, davacı tarafça, dava dilekçesinde araç hasarı ve değer kaybı istemine yönelik olarak herhangi bir delil sunulmadığı, ön inceleme aşamasında verilen sürede de bu yönde bir delil bildirilmediği, makine mühendisi bilirkişisi tarafından kazalı araca ait fotoğrafların, kilometresinin, tramer kaydının vs. dosyada bulunmadığı, dosyaya sunulması halinde rapor düzenleneceği" yönünde görüş beyan edilmiş ise de HMK madde 145 uyarınca sonradan delil gösterilmesinin mümkün olmadığı ve davacı tarafından...