dosya numarası ile hazırlanan rapor ve araca ait resimler detaylı olarak incelendiğinde, sol ön çamurluk, ön tampon, sol far, sis lambası, sol ön taşıyıcı, sol ön porya, sol ön salıncak ve montaj bağlantı parçalarınnda onarım işlemleri yapıldığı, Sigorta Bilgi Gözlem merkezi tarafından gönderilen tramer kaydının incelenmesinde aracın geçmiş hasar kaydı bulunmadığı tespit edilmiştir. Dava konusu araçta, ....2021 tarihinde meydana gelen kaza öncesi (hasarsız hali) ve hasar tarihi dikkate alınarak değerinin tespiti için; TSB kasko değer listesinden, (..../kasko-deger-listesi) (86.345,00 TL), ... oto galerilerinden... Otomotiv (Tlf: ...), Gümüşçü Otomotiv (....), ......

için önce hasar dosyanın açıldığını daha sonra 6716789 dosya numarası ile hasar dosyasının açıldığını bilahare ise araçta meydana gelen değer kaybı için ise dosyanın açıldığını, hasar bedeli olarak Balkan Motorlu Araç Paz.San Tic.Ltd.Şti. 7.839,50 TL ödeme yapıldığını, kaza nedeniyle yapılan 1. tramer incelemesinde kusurun tamamının davalılara ait olduğunu, 34 XX 268 plaka sayılı araca verilmiş 2. tramer incelemesinde ise kusurun tamamının bu kez müvekkiline verildiğini belirterek araçtaki değer kaybı nedeniyle 7.580,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

e ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybı bedeli miktarının belirlenmesi ile belirlenecek değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile alacağı temlik alan davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, trafik ve otomotiv alanında uzman bilirkişinin 24/03/2021 havale tarihli raporunda ... plakalı araç sürücüsünün dava konusu trafik kazasının oluşumunda kusurlu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün ise kusuru olmadığını, aracın ... plakalı aracın dava konusu kaza öncesinde karıştığı 7 adet hasar kaydı olduğunu, dava konusu kaza nedeni ve özellikle 2013 yılında meydana gelen hasarların orta derecede hasar olduğu, hasarların aynı yerlerden olduğu dikkate alındığında dava konusu hasar nedeniyle ayrıca değer kaybı olmayacağını mütalaa ettiği, ava konusu araca ait tramer kayıtları, sigorta şirketi tarafından düzenlenen hasar dosyası ve bilirkişi raporu çerçevesinde, dava konusu aracın dava konusu trafik kazasından önce karıştığı yedi...

Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Her ne kadar yerel mahkeme davanın menfi tespit davası olduğunu belirtilmiş ise de; mahkemece davanın menfi tespit davası olarak nitelendirilmesinin hatalı olduğu, dava bir menfi tespit davası olmayıp kesinleşen hasar miktarının SBM'ye hatalı bildirilmesi nedeniyle hatalı kaydın düzeltilmesine ilişkin tespit davası olduğu, davalı sigorta tarafından aynı hasar mükerrer bildirildiğinden tramer kayıtlarına 2 kez hasar kaydı işlendiği, bu nedenle mükerrer bildirilen hasar kaydının düzeltilmesi için dava açıldığı, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari uyuşmazlıklar bakımından da; dava şartı olarak arabuluculuğun getirildiği, somut olayda bu şartlar gerçekleşmediğinden davada zorunlu arabuluculuk yapılması gerekmediği, bu nedenle mahkeme kararının hatalı olduğu hususlarına ilişkindir....

Davacıya ait araçta dava konusu kaza nedeni ile oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, yedek parça + işçilik + KDV olmak üzere toplam 24.625,42 TL hasar meydana geldiği, davalı şirket tarafından 16/09/2020 tarihinde 3.035,00 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde 21.590,42 TL bakiye hasarın mevcut olduğu, davacıya ait aracın dava konusu kazadan önce 22.10.2014 tarihinde karıştığı kaza nedeni ile ön kısım hasarlı " pert/çekme belgeli " olarak tramer kaydının bulunduğu ve bu kaza haricinde 4 ayrı trafik kazasına daha karıştığı, dava konusu 26/06/2020 tarihli kazada da daha önce hasar görmüş olan ve değişimi yapılan parçaların 2. Kez hasar görmesi nedeni ile piyasa koşulları dikkate alınarak değer kaybı zararının doğmadığının kabulü gerektiği anlaşılmıştır....

Alınan raporda, dava konusu aracın www.sahibinden.com adresinde belirtilen özelliklerine göre 2 parçasının değişiminin yapıldığı ve 38.000,00 TL değerindeki hasar kaydıyla ilgili ayıplı olduğu, araç kilometresinin geriye alınması nedeniyle aracın gizli ayıplı olduğu, ancak taraflar arasında yapılan araç satış sözleşmesinde belirtilen not başlığı altındaki ''araçta 3- 4 parça boya olup, 1- 2 parça değişen olup, araçta 38.000,00 TL hasar kaydı, kilometresinin geri çekildiği bilgisi verilmiştir'' şeklinde yapılan açıklamalara göre T1 ayıp içeren konular hakkında bilgilendirildiği için aracın ayıplı sayılmayacağı, mevcut durumuyla satış tarihindeki piyasa değerinin 37.000,00 TL olduğu, aracın sözleşmede belirtilen 25.000,00 TL bedelin benzer araçların piyasa değeriyle uyum sağlamadığının belirtildiği anlaşılmıştır....

görmesini engelleyici işleve sahip tamponlar ile far, stop, panjur, davlumbaz vb. plastik aksamın, orijinali ile değişmesi veya orijinaline uygun onarımı ve boyanmasının değer düşürücü nitelikte olmadığı, Yargıtay İçtihatlarınında bu yönde olduğu bu nedenle dava konusu araçta değer kaybı oluşabilme şartlarının oluşmadığını, değer kaybı yönünden reel piyasa-serbest piyasa araştırma yöntemine göre yapılan tespitlerde; dava konusu “marka/tip/model” açısından emsal nitelikteki yetkili/yetkisiz araç satıcıları ile “Dava konusu--------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı , km'si , kullanılmışlık durumu, tercih edilirlik durumu, aracın hasar geçmişi, [karoseri ve taşıyıcı sisteminde (metal aksamda) hasar olmaması)], sbm-tramer sisteminde hasar tutarının bedelsiz (0,00) (hasar tutarı bulunmayan) olduğu hususu, yetkili servis sisteminde servis kaydı oluşmadığı/yansımadığı, parça-malzeme-işçilik kalemlerinin şekli-niteliği, 21/03/2022 tarihli kazaya ait hasar fotoğraflarındaki tampon hasarının...

-TL Maddi Hasar meydana geldiğini, sigorta şirketinden hasar dosyası celp edildiğinde hasar bedelinin belirleneceğini, müvekkiline ait aracın 2018 model olduğunu, kilometresinin de kaza tarihinde oldukça düşük ve az kullanılmış bir araç olduğunu, kaza sonrasında aracın ana aksamlarının değiştiğini, ciddi anlamda kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, aracın satışı halinde hasarların alıcı tarafından öğrenilebileceğinden, müvekkilinin doğal olarak kazalı aracını, kaza görmemiş araçta daha düşük fiyata satılacağının tartışmasız olduğunu, aracında değer kaybının meydana geldiğini, değer kaybından davalının sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; şimdilik müvekkilinin aracında meydana gelen 50,00-TL değer kaybının, davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle beraber tahsili ile her türlü yargılama gideri ve vekalet ücretinin, davalı taraf üzerinde bırakılmasına, ayrıca davadan önce Arabuluculuk sürecinde müvekkilinin...

DELİLLER: Sigorta Tahkim Komisyonu dosyası, hasar dosyası, trafik tescil ve trafik bilgileri bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.02.11.2023 tarihli ara karar ile dosyanın bir sigorta uzmanı ile bir makine mühendisi bilirkişisine tevdi edilerek bilirkişi raporu alınması yönünde ara karar kurulmuş ve 11.01.2024 tarihli bilirkişi raporu mahkememize teslim edilmiştir.Bilirkişi raporunda özetle; Kusur Yönünden: Davalı tarafa sigortalı araç----- plaka sayılı araç) sürücüsü dava dışı----- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Dava konusu araç ----- plaka sayılı ----- marka/tip, ----- model otomobil) sürücüsü dava dışı -----kusursuz olduğu, Söz konusu kazaya ait ----- SBM Kaza İhbar Nolu TRAMER kaydında kazaya karışan araç sürücülerinin MUTABAKATLA sonuçlanan kusur durumu değerlendirmesinde, dava konusu ----- plaka sayılı araç sürücüsünün kusursuz (%0) olduğu----- plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, TRAMER kusur durumunun tarafımca...

yapma yükümlülüğünün bulunduğu, AK Sigorta'ya hatalı bildirilen hasar kaydının doğru bir şekilde bildirilmesi hususunda 09/12/2022 tarihinde ihtarname gönderildiği ancak düzeltmenin yapılmadığı, 29/02/2020 tarihinde gerçekleşen kaza sebebiyle müvekkile ait 34 XX 866 plakalı araçta oluşan 4.529,21 TL hasar bedelinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine doğru bir şekilde bildirerek düzeltilmesi ile karar kesinleştiğinde karardan bir örneğinin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine gönderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....