Müvekkilin aracının tramer kayıtları kontrol edilecek olursa dava konusu kazadan önce hiçbir kaza ve hasar kaydı olmadığının görüleceğini, ancak dava konusu haksız fiil-trafik kazası nedeniyle müvekkil aracında 35.610,76 TL'lik bir hasar kaydı oluştuğunu, oluşan değer kaybının tazmini için sigorta şirketine 11.02.2022 tarihinde başvuruda bulunulsada 08.04.2022 tarihine kadar herhangi bir ödemede gerçekleşmediğini ve yasal sürenin aşıldığını, buna müteakip davalı sigorta şirketinin yaptırmış olduğu ekspertiz inceleme raporunu taraflarına paylaşmadan ve herhangi bir onay ve kabulümüzü almadan vekil olarak hesabımıza 19.723,00 TL 'lik kısmi bir ödeme yapıldığını belirterek, davalarının kabulü ile müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti ile tarafımıza 08.04.2022 tarihinde yapılan 19.723,00 TL kısmi ödemenin tenzili ile bakiye alacakların şimdilik 1.000,00 TL'nin, tüm değer kaybı miktarına hasar tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı üzerinden...
Davacıya ait aracın ikinci el piyasa değerinin belirlenmesinde yararlanılmak üzere araç ile ilgili hasar bildirimi olup olmadığının denetlenmesi amacı ile tramer kaydı temin edilmiş, aracın davaya konu kazadan önce hasar bildirimi olmadığı anlaşılmıştır. Ticaret mahkemelerinin görevsiz ve ... mahkemelerinin ise yetkili olmadıklarına ilişkin itirazları her iki taraf tacir ve uyuşmazlığın TTK da düzenlenen sigorta ilişkisinden kaynaklandığı için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları, poliçenin ise davalının ... şubesinde düzenlenmiş olması ve şubenin işlemleri nedeni ile şubenin bulunduğu yerde de dava açılması mümkün olduğu için yetkisizlik itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir....
Davacıya ait aracın ikinci el piyasa değerinin belirlenmesinde yararlanılmak üzere araç ile ilgili hasar bildirimi olup olmadığının denetlenmesi amacı ile tramer kaydı temin edilmiş, aracın davaya konu kazadan önce hasar bildirimi olmadığı anlaşılmıştır. Ticaret mahkemelerinin görevsiz ve ... mahkemelerinin ise yetkili olmadıklarına ilişkin itirazları her iki taraf tacir ve uyuşmazlığın TTK da düzenlenen sigorta ilişkisinden kaynaklandığı için ticaret mahkemelerinin görevli oldukları, poliçenin ise davalının ... şubesinde düzenlenmiş olması ve şubenin işlemleri nedeni ile şubenin bulunduğu yerde de dava açılması mümkün olduğu için yetkisizlik itirazının yerinde olmadığı kabul edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plaka sayılı araca, davalı sigorta şirketi adına sigortalı, sürücüsü ...olan yönetimindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkiline ait araçta maddi hasar oluştuğunu, bu kazada sigortalı aracın sürücüsünün yüzde yüz kusurlu olduğunu, bu durumun kaza tespit tutanağında açıkça ortada olduğunu, çarpma sonucu müvekkiline ait araçta hasar oluştuğunu ve bu hasarın sigorta şirketince karşılandığını, ancak hasar sonra araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinin değer kaybı olarak 1.585,14-TL ödeme yaptığını, sigorta şirketine başvuru yapılarak gerçek değer kaybının ödenmesi talep edildiğini ancak olumlu ya da olumsuz bir sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle bilirkişi incelemesi sonucu araçta oluşan değer kaybının davalı sigorta şirketinden tazminine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep...
Kasko sigortalı aracın trafik sicil kaydı, tramer kaydı, hasar dosyası ve önceki kasko sigorta poliçesi ile 14.01.2016-20.01.2018 tarihlerini kapsar kira sözleşmesi ve ek protokol celp edilmiştir. Mahkememizce alınan ... tarihli rapor ile ... tarihli ek raporda özetle: Aracın kaza tarihindeki piyasa değerinin kazadan önce hasarsız olması ve tramer kaydının bulunmaması sebebiyle 275.723,44-TL olduğu, piyasa araştırması ile temin edilen emsal 3 aracın ortalamasına göre sovtajının 70.000-TL olduğu, buna göre hasarlı halinin (275.723,44-TL - 70.000-TL) 205.723,44-TL olduğu, tamiri için 206.977,23-TL masraf yapılması gerektiği ve aracın pert-total kabul edildiği mütala edilmiştir. Davacı vekili bedel artırım dilekçesi ile talep miktarını 205.723,44-TL'ye artırmış ve bu tutarın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Bilirkişi raporları ve bedel artırım dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiştir....
İlçesi'nin tüm mahallelerinde arpa ve buğday için verim kaybı oranının %35 olarak belirlendiğini, ilçe hasar tespit komisyonu kararından anlaşılacağı Üzere 2021 yılı için %35 hasar oranınını belirlendiğini, müvekkilinin bu karar doğrultusunda davalı sigorta şirketine başvurarak mağduriyetinin giderilmesini talep ettiğini, davalı sigorta şirketinin başvuruya olumsuz yanıt verdiğini, davalı sigorta şirketinin aradığı kriterin 030 hasar olduğunu, müvekkilinin talebinin kabul görmesi gerekirken olumsuz yanıt verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10,00TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasında hasar gören araç için ödenen hasar bedelinin ve ikame araç bedelinin karşı araç sürücüsü, maliki ve ZMMS sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; dava konusu trafik kazasının oluşumunda tarafların kusur durumları, davacının aracında meydana gelen hasarın niteliği ve miktarı, davacının bu kapsamda davalılardan talep edebileceği hasar bedeli ve ikame araç bedelinin ne kadar olduğu hususlarındadır. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden ... plakalı araca ilişkin tramer kayıtları celp edilmiştir. ... Sigorta A.Ş.'den hasar dosyası ve sigorta poliçesi celp edilmiştir. Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından kazaya ilişkin fotoğrafların bulunduğu 1 adet CD celp edilmiştir. Dava dışı .. Petrol Ürn. San. Tic. Ltd. Şti.'nden 24/12/2019 tarihinde meydana gelen kazaya ilişkin 1 adet CD celp edilmiştir....
Davalı -----dilekçesinde özetle; husumet itirazında bulunduklarını, süresinde arabuluculuğa başvurulmadığından davanın reddini, davanı --- karar verilmesini, ----- plakalı aracın tramer kaydı çıkartılarak geçmiş kaza durumunun tespitini, aracın iddia edildiği nicelikte değer kaybı olabilmesi için hasarsız temiz sıfatına haiz olması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
in imzasını taşıyan belgede aracı 15 günlüğüne kiraladığını bildirdiği, bu bildirime göre davacının aksini ispat yükümlülüğünde olduğu ve bu beyanın aksini kanıtlayamadığı ancak ek raporda da belirtildiği üzere aracın kiralandığının kabul edilmesi halinde dahi incelenen emsal poliçeler dikkate alınarak alınan prim ile alınması gereken prim arasında yapılacak bir oranlamaya göre hasar tutarından indirim yapılmasına gerek olmadığı, davacı taraf 4000,00 TL'lik ödemeyi değer kaybı ve 15 günlük iş kaybı yerine saydığını bildirmiş ise de değer ve kazanç kaybını sigorta kapsamı dışında olması nedeniyle ödenen bu bedelin hasar tazminatı olarak ödenmiş olması nedeniyle araçtaki tespit edilen hasar bedelinden indirilmesi gerektiği, hasarın 9440,00 TL olarak belirlendiği, 4000,00 TL'lik ödemenin indirilmesinden sonra davacının eksik ödenen 5440,00 TL hasar bedelini 30/03/2015 tarihinden işleyecek ticari avans faizi ile talep edebileceği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile; 5.440,00 TL hasar...
AŞ'ye geri verilmesine 01.11.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
