Bilirkişi raporunda özetle; Dava konusu ------ plaka sayılı aracın hasarı ile ilgili hasarlı parça ve malzeme listesi incelendiğinde; meydana gelen hasar sonucu değer kaybına etkisi olan parça malzeme ve işçilik kalemlerinin < sol ön direk sacı-sol ön çamurluk panel değişim ve boyası, sol ön kapı onarım ve boyası, sol ön tavan > hasarı olduğu, TRAMER hasar sorgusunda sisteme kayıtlı 5 adet hasar kaydı bulunduğu hususları da dikkate alındığında, dava konusu------ plaka sayılı araç ile aynı model ve aynı teknik özelliğe sahip araçlara göre değerlendirme yapılmış olup, kaza tarihi itibariyle serbest piyasa koşullarında dava konusu kazadan sonraki onarılmış haldeki 2. el piyasa değerinin ----civarında olabileceği,--- dikkate alınarak yönünden serbest piyasa koşullarına göre yapılan değerlendirmede; dava konusu ------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık düzeyi, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine ait sisteme kayıtlı 5 adet hasar kaydının...

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; ... plakalı aracın davalı sigorta şirketinin sigortalısı olmadığı, tramer kaydının bulunmadığı, davacının rücuya, poliçe ve hasara dair davalıya başvurusunun bulunmadığı gibi dosya kapsamından ödemeye dair bilgi ve belgeye de rastlanmadığı, hal böyle olunca da davalıya husumet yöneltilemeyeceği görüşünden hareketle, davacının davasının sıfat yokluğu nedeniyle husumetten reddine karar verilmiş, verilen karara karşı davacı vekili tarafından; açtıkları davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

18.09.2023 tarihinde taraflarına ZMSS kapsamında poliçe limiti dahilinde 120.000,00TL hasar bedeli ödemesinde bulunmuş olduğunu, davacıya ait aracın vaki dava konusu kaza öncesinde herhangi bir tramer hasar kaydının olmadığını, yargılama konusu bakiye hasar bedeli için davalı tarafa yapılan başvuruya rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığı gibi yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu belirtilerek, davacıya ait ... plakalı araç hasar bedeli için şimdilik kaydıyla 1.000,00TL’nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik kaydıyla 100,00TL’nin kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, davalı sigorta şirketinin ... veri tabanına kayıtlı suistimal kaydının silinmesi istemi davasına ilişkin olduğu,16.06.2019 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile dava dışı sürücünün tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, araç sürücüsünün olay yerini terki nedeniyle ... kaydının işlendiği, araç sürücüsünün kaza yerini genel şartlarda belirtilen zorunlu nedenlerle terk etmediği, sigorta şirketinin hasar bedelini tazmin yükümlülüğünün bulunmadığı anlaşılmaktadır....

- K A R A R - Davacılar vekili, taraflar arasında 09.07.2014 tarihinde 42.000,00 TL bedel ile araç satın alındığını, ancak müvekkili tarafından araca kasko yaptırılmak istendiğinde tramer sorgusunda %89 oranında ağır hasar aldığını ve 42.000,00 TL hasar kaydı oluşturulduğunu öğrendiklerini, söz konusu hasarın müvekkilinden hile ile gizlendiğini ileri sürerek, verilen çekin iptali ile müvekkillerinin borçlu olmadıklarının tespitine, noter satış sözleşmesi ile aracın trafik kaydının iptaline ve ödenen 36.000,00 TL'nin ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, müvekkillerinin araçta ağır hasar olduğunu bilmediklerini ve davacıları yanıltmak amaçları ve eylemleri olmadığını, ayrıca araçta gizli ayıp bulunmadığını, kaldı ki ayıp ihbarının da süresinde yapılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı hasar bedeli tazmini davasıdır. Mahkememizce tüm deliller toplanmış, gerekli inceleme ve araştırmalar yapılmış, SBGM'nden araçların tramer kaydı celp edilmiştir. Mahkememizce 09/06/2021 tarihli celsede dosyanın kusur incelemesi için ATK'ya gönderilmesine karar verilmiş, 15/10/2021 tarihli ATK Raporunda; Sürücü ...'nın %30 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...ın %70 oranında kusurlu olduğu kanaatine varılmıştır. Yine Mahkememizce 09/06/2021 tarihli celsede dosyanın kusur incelemesinden sonra hasar incelemesi için bilirkişiye tevdine karar verilmiş, 30/11/2021 tarihli Bilirkişi Raporunda; 31.12.2018 tarihli maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin olarak Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenmiş olan 15.10.2021 Tarih ve ... Sayılı Adli Tıp Raporuna göre, dava konusu işbu bu kazanın meydana gelmesinde; Sürücü ......

göz önüne alındığında, hasarsız muadillerine göre serbest piyasa koşullarında oto galeri, ikinci el araç satışına ait internet siteleri üzerinden yapılan araştırmalar sonucunda dava konusu aracın piyasa rayiç değerinin 728.750,00 TL olabileceğinin tespit edildiği, dava konusu aracın sıfır araç olması nedeni ile tramer kayıtlarının bulunmadığı, hasar kalemlerinin şekli ve niteliği, boyanan parça sayısı, işçilik skalasındaki kalemlerin tramer sorgulamasında hasar kaydının bulunmadığı hususları göz önüne alındığında, dava konusu aracın hasarlı muadillerine göre serbest piyasa koşullarında piyasa rayiç değerinin 725.000,00 TL olduğu, sonuç olarak davacıya ait dava konusu araçta hasarsız muadilleri, ile hasarlı muadilleri arasında 3.750,00 TL fark oluştuğu, hesaplanan bu değer kaybı yönünden davacının, davalılardan ...Tic....

TC Kimlik numaralı ... tarafından yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, başvuru sonucunda açılan ... numaralı hasar dosyası, 3-Dava konusu trafik kazasına karışan araçlara ait ruhsat fotokopisi, 4-09/12/2020 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, 5-... ve ... plakalı araçlara ait trafik tescil kayıtları, 6-... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde bulunan tramer kaydı, 7-Davacı vekili tarafından sunulan 26/02/2021 tarihli uzman görüşü raporu, 8-Bilirkişi heyetinin 02/02/2021 havale tarihli raporları, 9-Davacı vekilinin 05/07/2021 tarihli bedel arttırım dilekçesi, 10-Sair deliller. DAVA KONUSU: Açılan dava, 09/12/2020 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle oluşan hasar bedelinin belirlenmesi ve belirlenecek hasar bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsili talebine taleplerine ilişkindir....

Dava, davacının aracında kaza sonrası oluşan hasar bedeli miktarının tramer kayıtlarında düzeltilmesi istemine ilişkin olup dava değeri 3.385,00 TL'dir. Mahkemece davacının davasının reddine karar verilmiştir. Bu halde, kararın verildiği tarihe göre uygulanması gereken 2024 yılı için öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığından, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması olanaklı değildir. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 352/1-b maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir....

SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 22/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....