Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1974 yılında yapılan tapulama çalışmalarında dava konusu taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır. Bölgede orman kadastrosu ise henüz yapılmamıştır. Mahkemece çekişmeli taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün davacı adına tesciline karar verilmiş ise de dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde imar planı yapılıp yapılmadığı, imar planı yapılmış olması halinde ne zaman yapıldığı ve kesinleşip kesinleşmediği ve dava konusu taşınmazın imar planında ne şekilde tespit gördüğü, yine 1974 yılında yapılan tapulama çalışmalarında dava konusu taşınmazın tapulama harici bırakıldığı konusunda tereddüt olmasa da neden tapulama harici bırakıldığı araştırılmamıştır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/257 ESAS DAVA KONUSU : Alacak (Harici Gayrimenkul Satış Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen davaya ilişkin verilen yukarıda tarih ve numarası yazılı dosyasında verilen 10/10/2022 tarihli ara karara karşı davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; sebepsiz zenginleşme nedeniyle bir alacak davası sözkonusu olduğunu, davacının davalı ile harici taşınmaz alım sözleşmesine dayanarak, davalıya banka yoluyla 60.000,00- TL gönderdiğini, ancak davalının sözünü yerine getirmediğini, sözleşmenin yazılı da yapılmadığını, sözlü olarak konuşulduğunu, harici taşınmaz alım satım sözleşmesi geçersiz olduğundan, alıcının, parayı geri istemesinin mümkün olduğunu öğrendiği tarihte, sözleşmeden dönebileceğini ve herkesin aldığını geri vermek zorunda olduğunu, gönderilen paranın dolar bozdurularak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Turnalı Köyü sınırları içinde bulunan 11234.42 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tespit harici bırakılmıştır. Davacı ..., irsen intikale ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece tescil harici bırakılan yer hakkında komşu parsellerin kadastro tutanağı kesinleştikten 8 yıl sonra dava açıldığı, bu sürenin kadastrodan önceki nedene dayanarak dava açmak için makul süreyi aştığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Mahkemece, teknik bilirkişi raporunda (A1), (A2), (B1) ve (C1) harfleri ile gösterilen tescil harici taşınmaz bölümleri ile, yargılama sırasında idari yoldan 881 parsel numarası altında mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydedilen taşınmaz içerisinde kalan ve teknik bilirkişi raporunda (B2) ve (C2) harfleri ile gösterilen taşınmaz bölümleri üzerinde davacı yararına zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki, dava konusu taşınmaz bölümlerinin niteliğinin belirlenmesinde esaslı unsur olan hava fotoğraflarından yararlanılmamış, taşınmaz bölümlerinin neden tescil harici bırakıldığı ......
Mahkemenin 2017/310 esas sayılı dosyasının dava dilekçesinde tescil harici kaldığı bildirilen ve Artvin İli Yusufeli İlçesi Dokumacılar köyü 454 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kuzey tarafında kaldığı belirtilen taşınmaz açısından tefrik edilmesine karar verildiği, bahsedilen taşınmaz yönünden davanın iş bu esas numarasına kaydedildiği anlaşılmıştır. DELİLLER: Tapu kayıtları, krokiler, keşif, bilirkişi raporları ile tüm dosya kapsamı. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "... Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; harita bilirkişisinin 07/12/2020 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen dava konusu taşınmaz tescil harici bırakılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, harici taşınmaz alım-satım sözleşmesine dayalı kapora olarak verilen senet nedeniyle taşınmazın resmi devrinin yapılmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 28/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Köyü çalışma alanında bulunan ve ... sırasında adına tespit gören 130 ada 1 ve 135 ada 1 parsel sayılı taşınmazların arasındaki bölümün yol niteliği ile tespit harici bırakıldığını öne sürerek, söz konusu bölümün 135 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile tevhidi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz bölümünün kadim nitelikte yol olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, 2006 yılında yapılan ... çalışmaları sırasında yol olarak tespit harici bırakılan yerlerdendir....
Sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak talebi yönünden ise; taşınmaz davacının kullanımında olduğundan zamanaşımı işlemeye başlamamıştır. Öte yandan tapuya kayıtlı taşınmazların devrinin tapu müdürlükleri nezdinde resmi memur önünde yapılacağı kuşkusuz olup harici taşınmaz sözleşmelerinin geçerliliği bulunmamaktadır. Geçersiz sözleşmeler tarafları lehine hak veya borç doğurmayıp taraflar verdiklerini sebepsiz iktisap kuralları çerçevesinde geri isteyebilir. Dava konusu taşınmazın evveliyatı olan 283 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağında taşınmazın Tevfik Ceylan adına 03/03/1962 tarihli 645 sıra nolu tapu kaydı ile kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda dava konusu harici taşınmaz sözleşmesi geçerli değildir....
düşünülmeli, kamulaştırma harici kalan dava konusu taşınmaz bölümleri yönünden ise TMK'nın 713/4. ve 5. fıkraları gereğince yasal ilanlar yaptırıldıktan sonra dava tarihine kadar 3402 sayılı Yasa'nın 14 ve 17. maddesinde öngörülen koşulların davacılar yararına gerçekleşip gerçekleşmediğine ilişkin tüm deliller değerlendirilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca; öncelikle, çekişmeli taşınmazın tespit harici bırakılma tarihi ve nedeni ......
