"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 04.05.2012 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, tescil kabul edilmediği takdirde rayiç değerin tahsili isteğine ilişkindir. Davalı, sözleşmede belirlenen bakiye bedelin ödenmediği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, belediye encümeni kararı doğrultusunda ihale ile satın alınan taşınmazın tapusunun iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Davacı taraf kendisine Sarıkent Belediyesi encümeni tarafından ihale ile satılan 750 parsel sayılı taşınmazın tapusunun devredilmediği iddiası ile eldeki tapu iptal tescil talepli davayı açmış olup süresi içerisinde sunmuş olduğu cevaba cevap dilekçesiyle, tapu iptal talebinin reddedilmesi halinde ödediği bedelin yasal faiziyle tarafına iadesini talep ettiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın 750 parsel olduğu belirtilmiş ise de gelen tapu kayıtlarında taşınmazın 210 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olduğu ve taşınmazın T2si adına 2014 yılında tashihen devredildiği anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/05/2019 NUMARASI : 2016/334 2019/171 DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil veya Tazminat(Harici satıma dayalı ) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.05.2009 gününde verilen dilekçe ile taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 03.02.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi dava ihbar olunan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde ödenen bedelin yasal faizi ile birlikte tahsili isteğine ilişkindir. Davalılar ve dahili davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptali ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, dahili davalı mirasçı ... vekili temyiz etmiştir....
Süt Ürünleri Gıda San ve Tic. Ltd. Şti. ile davalılar 1-... 2-... 3-... arasındaki davadan dolayı ... (...) 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 16.11.2017 gün ve 2016/243-2017/555 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, alacaklının İİK'nın 94. maddesi gereğince İcra Müdürlüğü'nden aldığı yetki belgesine istinaden borçlu ...'un adına tescil ettirmekten kaçındığı taşınmazın tapu kaydının iptâli ve borçlu adına tescili istemine ilişkindir. Davacı ile davalı ... arasındaki ilişki iddiaya göre harici gayrimenkul satım sözleşmesine dayalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Harici taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki harici taksim sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davasının reddine dair ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 07.03.2013 gün ve 587/127 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Uyuşmazlık Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; eldeki davanın yalnızca harici satın alma olgusuna dayalı tapu iptali ve tescil istemine mi yoksa harici satın alma olgusu ile birlikte 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun, TMK) 713/2 maddesine göre ölüm sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine mi ilişkin olduğu, buradan varılacak sonuca göre mahkemece ölüm hukuki sebebine dayalı olarak inceleme, araştırma ve değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. D. Gerekçe 1. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 33 üncü 2. 4721 sayılı Kanun'un 705, 706, 713 üncü maddeleri 2. Değerlendirme 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Dava, ticari satım sözleşmesine dayalı olarak ödenen bedelin istirdadı için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Tarafların sıfatına ve uyuşmazlığın niteliğine göre dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 19. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, bunun mümkün bulunmaması halinde ödenen bedelin tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece tescile yönelik istem ret edilmiş, bedelin iadesine ilişkin istem hüküm altına alınmıştır. ... bu hüküm hükmedilen alacağın eksik hesap edildiği gerekçesiyle davacı tarafından, davanın tümden reddine karar verilmesi gerekir gerekçesiyle de davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece davanın reddine dair verilen ilk karar, Dairemizce, tapu iptali ve tescil istemi yönünden onanarak kesinleşmiş; harici satım nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak ise Dairemiz'in 2011/7304 Esas 2011/6992 Karar sayılı ilamı ile "... davacının dayandığı ...1.Noterliği'nin 26.07.2007 tarih ve 12974 yevmiye nolu vekaletnamesinin arkasında elle yazılı bulunan yazıların altındaki ... ismi altındaki atılı imzanın, ...'in eli ürünü olup olmadığı konusunda usulüne uygun olarak imza incelemesi yaptırılması, yazıda sonradan çıkıntı, ilave vs. olup olmadığı hususunda Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınması ve bu belgenin hukuken geçerli bir sözleşme olup olmadığı hususu üzerinde durulması..." gereğine işaret edilerek bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, Mahkemece, ... 1.Noterliği'nin 26.07.2007 tarih ve 12974 yevmiye nolu vekaletnamesinin arka yüzünde elle yazılmış yazıların altında ...'e atfen atılan imzanın ...'...
