Taraflar arasındaki harici satış sözleşmesine/kooperatif yönetim kurulu kararına dayalı tapu iptali ve tescil veya tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

Mahkemece, davanın kabulü ile 60.000TL bedelin taşınmazın teslim tarihi olan 23.06.2006 tarihinden itibaren işleyen faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Hükmü, davalı vasisi temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil; ıslah ile de alacak istemlerine ilişkindir. Kaynağını Borçlar Kanununun 22. maddesinden alan taşınmaz satış vaadi sözleşmeleri, Borçlar Kanununun 213. maddesi ile Türk Medeni Kanununun 706. ve Noterlik Kanununun 89. maddesi hükümleri uyarınca noter önünde re’sen düzenlenmesi gereken, bir başka anlatımla geçerliliği resmi şekil şartına bağlı kılınan, tam iki tarafa borç yükleyen ve kişisel hak sağlayan sözleşme türüdür....

Davalılar vekili dilekçesinde; Harici satış sözleşmesini ve murise ait imzayı kabul etmediklerini, davacıların da ibraz etmediklerini, güncel bedelin düşük olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Dava, haksız inşaat nedeniyle tapu iptal ve tescil davasıdır. TMK'nın 724. maddesinde düzenlenen arazinin mülkiyetinin malzeme sahibine verilmesi davası, öğretide haksız inşaat olarak isimlendirilen davada TMK'nın 724 maddesi ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına göre haksız inşaat nedeniyle tapu iptal ve tescil istenebilmesi için malzeme sahibinin 1- İyiniyetli, 2- Açıkça yapının değerinin, arazinin değerinden fazla olması 3- Uygun bir bedel olması ile, 4- Yargıtay içtihatlarınca uygulamaya giren 4. şart ise arazinin ifrazının mümkün olması şartıdır....

Maddesi uyarınca el ve işbirliği içinde olup olmadıklarının, Binali'nin iyiniyetli olup olmadığının araştırılması gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra yine iptal tescil isteğinin reddine, bedel isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karar bu kez Daire'ce "davalı Binali'ye yapılan satış muvazaalı, davacı satış bedelinin bir kısmını ödemedi, keşif yapılıp taşınmazın rayiç değeri saptandıktan sonra ödenen bedel oranlanarak davacıya bulunacak bedeli depo etmesi için süre verilmesi, ödendiği takdirde iptal tescil isteğinin aksi halde bedel isteğinin kabul edilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulduktan sonra iptal-tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir. Toplanan delillerden ve tüm dosya içeriğinden, 8064 ada 5 (sonradan 22 nolu parsel) nolu parselin davalılardan Hüseyin, Durkız ve İsmail'e ait olduğu, adı geçen davalılar ile davalı şirket arasında 19.03.2001 tarihinde Yenimahalle 1....

Bu nedenle davacı tarafın resmi memur önünde yapılmayan harici satış senetlerine değer verilemez ve buna dayalı olarak iptal ve tescil isteğinde bulunulamaz. Ancak geçersiz satış sözleşmesi gereğince davalı tarafa ödediği bedelin denkleştirici adalet ilkesi gereğince dava tarihi itibariyle ulaşacağı değeri davalıdan talep edebilir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/03/2014 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil, aksi halde temliken tescil, aksi halde bedel iadesi istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; bedel iadesi talebi yönünden davanın kabulüne dair verilen 06/03/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1)Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2) Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, muvazaa nedeniyle tapu iptal ve tescil, aksi halde temliken...

Sayılı ortaklığın giderilmesi davasının halen devam etmekte olup davacıların binanın ve müştemilatın kendilerine ait olduğunu kabul ettiklerini, muris tarafından örf ve adet gereği çeyiz bedeli olarak tarafına verilen dava konusu taşınmazın da mülkiyetinin tarafına ait olduğu apaçık ortada olduğunu bu nedenle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden yargılama yapılarak talepleri doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, harici taşınmaz satım sözleşmesine ve zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, harici satış sözleşmesine dayalı tapu iptal tescil istemine ilişkindir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....

Şti'nin satıcı sıfatıyla yer aldığı sözleşme kapsamında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu taşınmazdan 1 bağımsız bölümü satın alarak bedelini ödediğini ancak tapu devrinin bugüne kadar yapılmadığını ileri sürerek, gayrimenkul satış sözleşmesine konu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, bunun mümkün olmaması halinde ödenen taşınmaz bedelinin, oluşan kira kaybının, sözleşmede belirtilen cayma tazminatının ve davacının oluşan manevi zararının tazminini talep ve dava etmiştir. Asıl ve birleşen davalarda davalılar vekilleri, asıl ve birleşen davaların reddini istemişlerdir....

Mahkemece, tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne karar verilmiş ise de; taraflar arasında yapılan davacının dayanağı 12/12/1974 tarihli harici satış senedi, davalı ... tarafından parmak izi basmak suretiyle düzenlenmiş olup, senet altında 2 şahit imzası ile birlikte olması gereken ihtiyar heyeti onayının bulunmadığı anlaşılmaktadır. Senedin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK’nun 297. maddesi ve Yargıtay uygulamalarına göre, yazı bilmeyen kişilerin mühür ya da parmak basmak suretiyle düzenledikleri senedin geçerliliği, iki tanık ve ihtiyar heyeti tarafından onaylanmasına bağlıdır. Davaya dayanak senette, ...i Köyü ihtiyar heyeti azalarından hiçbirisinin onayı bulunmamaktadır. Bu sebeple, davacının dayandığı haricen satış senedi geçerli olmadığından tapu iptal ve tescil isteminin reddine karar verilmesi gerekmektedir. Ancak, davacılar vekili, iptal ve tescile ilişkin isteğinin kabul edilmemesi halinde ödediği bedel yönünden tazminat talebinde bulunmaktadır....