nin dava konusu taşınmazı iyiniyetli olarak edindiği, aksinin ispatlanamadığı, gerekçesiyle ... hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine; davalı ... yönünden ise çekişmeli taşınmazın maliki olmadığı bu sebeple husumet yokluğu nedeniyle tapu iptal ve tescil davasının reddine karar verilmiş, sebepsiz zenginleşmeye yönelik tazminat talebi hakkında; davalı ...'nin kötü niyetli olmadığı, haksız bir mal iktisabının söz konusu olmadığı gerekçesiyle tazminat davasının reddine, davalı ...'nın dava konusu taşınmazı haksız bir kullanımının söz konusu olmadığı gerekçesi ile de Arzı yönünden açılan tazminat davasının reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ... 'nun raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, kayden maliki oldukları 8 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak dava dışı yükleniciyle aralarında düzenlemiş oldukları kat karşılığı inşaat sözleşmesinin hükmen feshedildiğini anılan taşınmazda kat irtifakı tesis edilerek inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye verilen vekaletle temlik edilmiş olan 15 ve 17 nolu bağımsız bölümlerin halen davalı adına kayıtlı olduğunu, ancak yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeniyle sözleşme feshi sonucu davalının iyiniyetli sayılamayacağı gibi anılan bağımsız bölümleri ediminin muvazaalı olarak gerçekleştirildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.05.2023 NUMARASI : 2023/113 Esas - 2023/205 Karar DAVA KONUSU : Şahsi Hakka Dayalı Tapu İptali ve Tescil KARAR : İzmir 18. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09.05.2023 tarihli, 2023/113 Esas ve 2023/205 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı Ci-Em İnşaat...A.Ş. vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Bir kişiye kendi bilgisi ve rızası dışında 145.000 TL bedelle satıldığını öğrendiklerini, T3 İnşaat- T5'nun müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında devir yasağı olduğu halde Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinı ve Proje Ortaklık Sözleşmesini başka bir şirkete devretmiş ve tapuyu Ragıp oğlu T5'ne devrettiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptaline ve miras payları oranında tapuya tesciline ve dosyanın birleştirilmesini talep ve dava etmiştir....
D)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal tescil ve el atmanın önlenmesi davası olarak açılmış olup tapu iptal ve tescil kararının kesinleşmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi talebidir. İlk derece mahkemesince el atmanın önlenmesi davasının kabulüne karar verilmiştir. Dairemizin 17/11/2017 tarihli kararıyla "mülkiyet hakkının doğal sonucu olarak bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde dilediği gibi kullanma yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğu halde, davalı Ayşe Celep'in dava açıldığında taşınmazın maliki olduğu, iptal kararı ve bu kararın kesinleşmesiyle mülkiyet hakkını kaybedeceği gözetilmeksizin müdahalenin önlenmesi talebinin de kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından kararın kaldırılmasına ve el atmanın önlenmesi davasının reddine" karar verilmiştir....
-K A R A R- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan kira tazminatı, fazla yapılan bağımsız bölüm nedeniyle tapu iptal ve tescil ve alacak istemlerine ilişkin olup, davalı ... Ortalan tapu iptal ve tescil davasını kabul ettiğini beyan etmiş, diğer davalılar vekili davanın reddini istemiş, mahkemece davalı ...’ın kabul beyanı gereğince bu davalı açısından tapu iptal ve tescil davasının kabulüne diğer davalılar açısından reddine, kira ve tazminat taleplerin ise kanıtlanamadığı gerekçesiyle tüm davalılar açısından reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, korkutma (ikrah - tehdit) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, davalıların, kardeşinin kendilerine borcu olduğunu söyleyerek, borcun ödenmemesi halinde kendisine ve ailesine zarar verecekleri yönünde tehdit etiklerini, tehdite hukuki görünüm kazandırmak amacıyla davalılar ile aralarında 15.01.2005 tarihinde protokol imzaladıklarını, protokol gereğince adına kayıtlı ... ada... parseldeki taşınmazını 01.07.2005 tarihinde davalı ...'...
Mahkemece, tapu iptal tescil talebinin reddine, alacak davası yönünden davanın kabulü ile 95.000 tl nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ... satış sözleşmesini ... inşaat turizm tekstil ürünleri sanayi ve ticaret ltd şti. adına temsilen imzalamıştır. Bu durumda davalıya husumet yönetilemez. O halde kararı temyiz eden ... hakkında aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde adı geçen davalı hakkında da davanın kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı ... yararına BOZULMASINA peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde davalı ... 'e iadesine, 25/01/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
e yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacılar vekili, müvekkilleri ile davalılardan ... arasında noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği yapı kullanım ruhsatının alınması halinde ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi .../... ada-parsel sayılı taşınmazda yer alan 3 ve 10 numaralı bağımsız bölümlerin müvekkilleri adına tapuda tescil edilmesi gerekirken, dava dışı 3. Kişi tarafından açılan tapu iptal tescil davasında konulan ihtiyati tedbir kararı gereği tescil işleminin yapılamadığını, tedbirin kalkmasından sonra da açılan davanın devamı sırasında davalı ...’in vergi borcundan kaynaklanan ve davalı ... tarafından yapılan takibe istinaden konulan haciz şerhi sebebiyle tescil işleminin gerçekleştirilemediğini belirtmiş, müvekkillerinin 12/12/2006 tarihi itibariyle tescil hakkını kazanmış olması sebebiyle tapuda yer alan hacizlerin kaldırılmasını ve davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptalini ve müvekkilleri adına tescilini talep etmiştir....
Hukuk Dairesinin 11.09.2014 tarih ve 2014/673 Esas, 2014/5528 Karar sayılı ilamı ile tarafların temyiz itirazları incelenmeksizin, asıl ve birleşen davada davacıların tapu iptal ve tescil isteminin reddi yönünden gösterilen gerekçenin hiçbir hukuki dayanağının olmadığı, tapu iptal ve tescil istemi ile ilgili olarak, sözleşmeler hükümleri de değerlendirilerek inceleme ve araştırma yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B....
