un tapu iktisap tarihlerinden eldeki davanın dava tarihine göre 16 ve 20 yıl süreler geçtiğini, haksız ve kötü niyetli ikame edilen davanın usul yönünden, husumetten, esas yönünden zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK m.19 nedeniyle tapu iptali ve tescil davası olup, uyuşmazlık; davalı şirket müdürü ... adına kayıtlı dava konusu taşınmazların muvazaa nedeniyle şirket adına tescili gerekip gerekmediği, davalıların mal kaçırma amaçlarının bulunup bulunmadığı, davalı ... adına yapılan tescillerin geçerli olup olmadığı, dava konusu taşınmazların şirket adına tescili gerekip gerekmediği hususlarındadır. Dosyanın mahkememize Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 05/05/2020 tarih ve ... Esas ...Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı....
Kişilere devrolduğu tapu iptal ve tescil davasının yalnızca kayıt maliklerine karşı açılabileceği göz önüne alınarak malik olmayan davalılar yönünden açılan tapu iptal ve tescil talepli asıl davanın reddine, Birleşen davanın davaya konu taşınmazın kayıt maliklerine açılmış olmakla birlikte bu davalıların kooperatifin taşınmaz satın alan 3....
Karar, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup mahkemece davalı arsa sahibi yönünden tazminat talebi kabul edilip, tapu maliki diğer davalılar yönünden tapu iptal tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı yüklenici, davalılar ... ve...'ın iyi niyetli olmadıklarını ileri sürmüştür. İyi niyet iddiası her tür delille ispat edilebileceği gibi bunun tartışılması için önceki tapu maliki ...'...
a taşınmazları devretmiş olması nedeniyle... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/118 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilince adı geçen şahıslara karşı açılan tapu iptal ve tescil istemli davada verilen kabul hükmünün kesinleştiğini, ancak söz konusu tapu iptal ve tescil davası henüz devam ederken ... adına kayıtlı 8 ve 9 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydına davalı idarelerce haciz uygulandığı için tescil hükmü sonrasında taşınmazların davacı adına hacizli olarak tescil edildiğini beyan ederek; taşınmazlar kaydında davalılar lehine bulunan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkili kurumların vergi alacakları sebebiyle kayıt maliki/vergi borçlusu ...'a ait taşınmazlara uygulanan haciz işlemlerinin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III....
Somut olayda davacıların taleplerinin 9532 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil talebi olmasına rağmen mahkemece imar uygulaması sonucu oluşan ve imar uygulaması kesinleşmeyen 9530 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescil hükmü kurulduğu görülmektedir. Mahkemece hüküm kısmında tapu iptal ve tescil kararı verilen 9530 ada 4 parsel sayılı taşınmaza ilişkin imar uygulamasının iptali talepli dava açıldığı halde mahkemece bu davanın neticesi beklenmeden karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı-k.davalı vekili tarafından, davalı-k.davacı aleyhine 31.10.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tapu iptal tescil yönünden kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 5.12.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı-k.davacı ... İnşaat ve Tic. A.Ş. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 23.10.1999 tarihli “Daire Satış ve Protokolü” ne dayalı tapu iptali tescil, karşı dava ise tapu kaydına dayalı el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece asıl dava kabul edilmiş, karşı dava reddedilmiştir. Hükmü davalılardan ... İnşaat ve Ticaret A.Ş. vekili temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, taraflar arasında imzalanan kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,30.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal, tescil yada alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
tapu almasına dayalı tapu iptal tescil ve ecrimisil talebine ilişkin davadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 3 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, davalının ve babası ...'ın inşaat işlerinde gerekli işlemler için yardımcı olduklarını, çeşitli davalarda da avukat olmaları nedeni ile kendisini temsil ettiklerini, dava dışı yükleniciyle yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca sözleşme gereği kendisine bırakılan 15 nolu bağımsız bölüm için rıza ve iradesi dışında davalı lehine satış vaadi sözleşmesi de yapıldığını ve ... adına düzenlenen vekaletname ile de sonradan davalıya satış suretiyle temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, yaptıkları hukuki yardımlar nedeniyle verilecek ücret karşılığında sözü edilen bölümün davacının bilgi ve rızasıyla devredildiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur....
