Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımı süresinin dolmadığı, sözleşmenin davacıların murisi ile bir kısım davalıların murisi arasında imzalandığını, arsanın davalı ...’e satış yoluyla devredildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Dava, yüklenicinin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan taahhüdünü yerine getirmemiş olması nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, yüklenicinin temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, mümkün olmaması halinde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl ve birleşen kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayanan tazminat, tapu iptal tescil ve sözleşmenin feshi davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temyiz eden asıl davada davalı birleşen davada davacı ... Vek. Av. ... ile temyiz eden asıl davada davacı birleşen davada davalı ... Vek. Av. ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalarda, arsa sahibi arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshini ve sözleşmenin zamanında tamamlanmaması nedeniyle uğradığı müsbet zararlarını talep etmiş, davacı yüklenici Kemal ise inşaatlarda yaptığı imalat nedeniyle hak ettiği taşınmazın tapu iptal ve tescilini olmazsa imalat bedelini talep etmiştir....
Sonuç olarak; eldeki dava yapsatçının temlikine dayalı tapu iptal ve tescil, ikinci kademede tazminat istemine ilişkin olup, İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesince harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil olarak yorumlanması doğru değildir. 3. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan ilkeler kapsamında işin esasının incelenmesi ve yapsatçının temliki hükümleri gereği deliller değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken hatalı hukuki nitelendirme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. VI....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Dava; yüklenici ve taşınmaz maliklerine karşı açılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca yükleniciye bırakılan bağımsız bölümün, alacağın temliki ile alınması nedeniyle şahsi hakka dayalı tapu iptal tescil davasıdır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 02/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davaya konu sözleşmenin 23.12.2013 tarihinde feshediliği, fesihnamede tarafların birbirinden sözleşme ile ilgili talepte bulunmayacakları hususunun açıkça belirtildiği, davacının fesih tarihine kadar tamamlanan bağımsız bölümler için tapu iptal ve tescil hakkı bulunmadığı ancak bu tarihe kadar tamamlanan işlerden kaynaklı alacağını isteyebileceği, fesih tarihinde inşaatın %70 oranında tamamlandığı ve bedelinin 393,840,00 TL olduğu, davanın ıslah edilmediği gerekçesi ile tapu iptal ve tescil isteminin reddine 200.000,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....
Buna göre yüklenici edimlerini eksiksiz ve tam olarak ifa etmediğinden inşaatın bitirilme seviyesi de dikkate alındığında ve davalı arsa sahibi T5 adına kayıtlı olduğu da anlaşılmakla ve sözleşmeler, tapu kayıtları hepsi birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı yüklenici arasında yapılan satış sözleşmesi alacağın temliki hükümlerine göre geçerli olsa da tapunun iptal ve tescili mümkün olmadığından, yüklenicinin kendi işlem ve eylemleri nedeniyle davacıya tek taraflı sözleşmeyi feshetme hakkını tanımadığından adi yazılı sözleşme olması ve kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayandığı için tapu devrini de içerdiği ve davacının da tapu iptali ve tescil olmadığı taktirde tazminat talep ettiği dikkate alındığında, gerekirse mali müşavir bilirkişiden davacının HMK 26 maddesi gereğince netice-i talebi de dikkate alınarak tazminata karar verilmesi gerekeceğinden, 5- Taraflar arasında noterden yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesinde arsa sahipleri olarak Emin Coşkun, T5, Şentürk Salcıoğlu...
Noterliğinin 21/03/2007 tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, yapılan bu sözleşme ile inşa edilecek dairelerin %29'unun arsa sahiplerine, %71'inin ise yükleniciye-kooperatife ait olacağı şekilde paylaştırılmasına karar verildiğini, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında inşaat yapımı devam ederken arsa sahiplerinin kar irtifakının kurulabilmesi için hisselerine düşen dairelerin kendi aralarında taksimine ilişkin listeyi vermemeleri, ayrıca taşınmazda yeniden 345 m²'lik hazine fazlalığının ortaya çıkması ve inşaat sözleşmesinin 6-E ve 14.madesindeki yükümlülüklerini yerine getirmeleri nedeniyle davalı arsa sahipleri ile davalı kooperatif - yüklenici arasında uyuşmazlıklar çıktığını, çıkan uyuşmazlıklar nedeniyle kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler kapsamında yüklenici kooperatifin sözleşmeden kaynaklanan edimlerini süresinde yerine getirmediği, 21/05/2013 tarihinde teslim edilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/1251 Esas 2009/ 8 46 Karar sayılı dosyasında davacı ... yapı kooperatifi için davalılar ile ... şirketi ve arkadaşlarına yönelik tapu iptal ve tescil ve alacak davasında mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı ... yapı kooperatifi davası yönünden davalı ... konu tapu kooperatifleri birliği aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının da; Yargılama aşamasında taşınmazın davalı kooperatif birliği adına olan tapu kaydı iptal edilerek davalı ... kooperatifi adına tescil olmasına, davalı kooperatif birliğinin taşınmazın tapu kayıt maliki olmadığı, tapu iptali ve tescil davasının tapu kayıt malikine karşı açılması gerektiğinden davacının davalı kooperatif birliği aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının pasif husumet nedeniyle reddine, Beyoğlu ... Noterliğince düzenlenen 12.11.1997 tarih ve ... sayılı gayrimenkul satış vaadi inşaat sözleşmesinin Büyükçekmece 2....
