Turizm A.Ş. ile ... arasında kredi sözleşmesi imzalandığı, dava dışı ... ... ile ... ...’ın maliki bulunduğu taşınmazlar üzerinde ipotek tesis edildiği, bankanın 10.02.2004 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yaptığı, icra takibinden sonra ipotekli taşınmazlardan birinin dava sonra ...’a diğerinde .......’na satıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı kredi borcunun borçlu şirket ve yetkilileri tarafından ödendiği ve borcun kapatıldığı buna rağmen davalı Bankanın icra dosyasındaki alacağını diğer davalıya temlik ettiğinden temlikin haksız olduğunun tespiti ile ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Davalı banka vekili: Müvekkili bankanın icra dosyasındaki alacağını diğer davalıya temlik ettiğinden banka hakkında açılan davanın husumetten reddini istemiştir. Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir....
Aş lehine konulan ipoteğin fekki için davacı tarafından başlatılan ... icra müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasında ve bu ipoteğin fekki için davacı tarafça açılacak ipoteğin fekki davasında taraf teşkilinin sağlanması, takip ve davanın yürütülmesi, kesinleştirilmesi ve verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ... nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Sanayi Aş'nin ihyasına, İhya edilen şirkete son tasfiye memuru olan ...'ın tasfiye memuru olarak atamasına, Karar kesinleştiğinde, masrafı davacıya ait olmak üzere davacının yazılı talepte bulunması halinde kararın tescil ve ilanı için ... ne yazı yazılmasına, 2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalılardan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Talep edenin ipoteğin fekki isteminin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ipoteğin kaldırılmasını talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İpoteğin kaldırılmasını talep eden vekili, müvekkilinin konkordato teminatı olmak üzere üzerine ...,56 TL’lik ipotek tesis edilen taşınmazın maliki olduğunu, süreç içinde konkordatonun kaldırıldığını ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takipte satışa arz şerhi verildiğini, takibin işlemden kaldırıldığını ve ... yıl önce yaşanan bu olaylar nedeniyle taşınmazın hukuken ayıplı hale geldiğini ileri sürerek, ipoteğin ve buna dayalı olarak konulan satışa arz şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden, davacının taşınmazı üzerinde ipoteğin devam ettiği anlaşılmaktadır. İpotek devam ettiğine göre husumet devam etmektedir. Mahkemece açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27/04/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/9 KARAR NO : 2018/431 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkillerinden ... adına kayıtlı ... parselde kayıtlı .../... arsa paylı ... nolu bağımsız bölüm pansiyonlu tatil evi vasıflı taşınmaz üzerine ... Euro bedelli 1.dereceden ... tarih ... yevmiye no ile iki adet ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ... şirketlerinin sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'nın eski eşi olduğunu, dava dışı ...'nın sahibi bulunduğu ...Şti ve ... A.Ş. ... yılı ve öncesinden gelen ekonomik sıkıntılar nedeniyle Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki ipoteklerin fekki ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından borçlarına ilişkin olarak müvekkiline 30/12/2018 vade tarihli 1.000.000 TL bedelli senet verdiğini, taraflar arasında yapılan protokol kapsamında borcun ödenmemesi halinde ipoteğin fek edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının birçok hukuki işlem yaptığını, hakkında bugüne kadar böyle bir iddianın ortaya atılmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Birleşen dava ise; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki ipoteğin temyiz kudreti bulunmadan davacı tarafından verildiği iddiasıyla açılan ipoteğin fekki talebine ilişkindir....
Sayılı dosya ile davacı borcu ödediğini iddia ettiği için ipoteğin fekkini istediğini ve dava yolu ile ipotek fek edildiğini, bu dava ile de ödemiş olduğu miktarı geri istediğini, ipoteğin borcun ödenmesi nedeniyle fek edildiğini, eğer davacı tarafça ipoteğin fekki istenen taşınmazlar için ödeme yapıp yapmadığı sorulacak olursa taşınmazlara ilişkin mal sahiplerine ayrı bir ödeme yapmadığı, bunun karşılığında kredi ödemesi yaptığı da açıkça görüleceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dosya kapsamına gelen Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/32 Esas dosyasında ki bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde ipoteğe konu borcun 30.03.2012 tarihinde ödenmesinden kaynaklı olarak ipoteğin fek edilmesi gerektiği belirtilmiş ve buna istinaden Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/32 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin fekkine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 12/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin... parselde kayıtlı ana gayrimenkul üzerindeki zemin kat 5 nolu bağımsız bölümün maliki olduğunu, bu taşınmaz üzerinde davalı banka tarafından borçlusu ..., müşterek borçlu ve müteselsil kefil Selçuk Sırım olan genel kredi sözleşmesine istinaden ipotek tesis ediliğini, davalının ipotek sebebiyle sözleşmede mevcut veya doğabilecek borcu bulunmadığı halde tapu kütüğünde ipotek varlığı haksız şekilde devam ettiğini belirterek müvekkilinin pay sahibi olduğu taşınmaz üzerindeki haksız ipoteğin fekkine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
Yevmiye No ile limit ipoteği tesis edildiğini, söz konusu ipoteğin, şahsın tüm kredileri, çek karnesi (açık veya karşılıksız olarak arkası yazılan dahil olmak üzere tüm çek yaprağı riski), kefalet, kredi kartı, tüketici kredisi, taksitli ticari kredisi, taahhüt açığı, üye işyeri, ticari kredi kartı, ihtarname ve kredi masrafları (istihbarat, ipotek tesisi ve fekki) teminat mektubu komisyonu gibi banka nezdinde bekleyen tüm risklerinin teminatını teşkil ettiğini, söz konusu ipotek tesisi öncesi dava dışı ...’in ortağı olduğu ... Şti’den bu hususta yazılı onay alındığını ve adı geçen firma ayrıca dava dışı ...’in Müvekkili Bankadan kullanmış olduğu ve kullanacağı tüm kredilere kefil olduğunu, sonrasında ...'...
İstinaf Sebepleri Davalı vekili, Mahkeme kararının yerinde olmadığını, davacının TMK'nın 883 üncü maddesi kapsamında başvurusunun bulunmadığını, ipotek fek masraflarını ödemeden imtina eden ve fek talebini bankaya bildirmeyen davacının kendisinin olduğunu, dolayısıyla banka aleyhine yargılama harç ve giderlerine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. C....
