"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Talep edenin ipoteğin fekki isteminin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ipoteğin kaldırılmasını talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- İpoteğin kaldırılmasını talep eden vekili, müvekkilinin konkordato teminatı olmak üzere üzerine ...,56 TL’lik ipotek tesis edilen taşınmazın maliki olduğunu, süreç içinde konkordatonun kaldırıldığını ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takipte satışa arz şerhi verildiğini, takibin işlemden kaldırıldığını ve ... yıl önce yaşanan bu olaylar nedeniyle taşınmazın hukuken ayıplı hale geldiğini ileri sürerek, ipoteğin ve buna dayalı olarak konulan satışa arz şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Aş lehine konulan ipoteğin fekki için davacı tarafından başlatılan ... icra müdürlüğünün 2023/... esas sayılı takip dosyasında ve bu ipoteğin fekki için davacı tarafça açılacak ipoteğin fekki davasında taraf teşkilinin sağlanması, takip ve davanın yürütülmesi, kesinleştirilmesi ve verilecek kararın infazı işlemleri ile sınırlı olmak kaydı ile ... nde ... sicil numarası ile kayıtlı ... Sanayi Aş'nin ihyasına, İhya edilen şirkete son tasfiye memuru olan ...'ın tasfiye memuru olarak atamasına, Karar kesinleştiğinde, masrafı davacıya ait olmak üzere davacının yazılı talepte bulunması halinde kararın tescil ve ilanı için ... ne yazı yazılmasına, 2-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memurundan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davalılardan ......
ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki ipoteklerin fekki ile yargılama giderleri ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından borçlarına ilişkin olarak müvekkiline 30/12/2018 vade tarihli 1.000.000 TL bedelli senet verdiğini, taraflar arasında yapılan protokol kapsamında borcun ödenmemesi halinde ipoteğin fek edileceğinin kararlaştırıldığını, davacının birçok hukuki işlem yaptığını, hakkında bugüne kadar böyle bir iddianın ortaya atılmadığını savunarak haksız davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. GEREKÇE: Asıl dava; İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Birleşen dava ise; İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah., ... Ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki ipoteğin temyiz kudreti bulunmadan davacı tarafından verildiği iddiasıyla açılan ipoteğin fekki talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/9 KARAR NO : 2018/431 DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından müvekkillerinden ... adına kayıtlı ... parselde kayıtlı .../... arsa paylı ... nolu bağımsız bölüm pansiyonlu tatil evi vasıflı taşınmaz üzerine ... Euro bedelli 1.dereceden ... tarih ... yevmiye no ile iki adet ipotek tesis edildiğini, müvekkilinin ... şirketlerinin sahibi ve yönetim kurulu başkanı ...'nın eski eşi olduğunu, dava dışı ...'nın sahibi bulunduğu ...Şti ve ... A.Ş. ... yılı ve öncesinden gelen ekonomik sıkıntılar nedeniyle Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
Davalı vekili, dava konusu ipoteklerin kullanılan ve kullanılacak kredilerin teminatı olarak süresiz olarak verildiğini, kefalet ve ipoteğin birbirinden farklı olduğunu, her iki teminatında aynı şahsa yönelik olmasının ipoteğin fekkine yönelik değerlendirmenin şartlarını etkilemeyeceğini savunarak haksız ve yersiz davanın reddini istemiştir....
Sayılı dosya ile davacı borcu ödediğini iddia ettiği için ipoteğin fekkini istediğini ve dava yolu ile ipotek fek edildiğini, bu dava ile de ödemiş olduğu miktarı geri istediğini, ipoteğin borcun ödenmesi nedeniyle fek edildiğini, eğer davacı tarafça ipoteğin fekki istenen taşınmazlar için ödeme yapıp yapmadığı sorulacak olursa taşınmazlara ilişkin mal sahiplerine ayrı bir ödeme yapmadığı, bunun karşılığında kredi ödemesi yaptığı da açıkça görüleceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Dosya kapsamına gelen Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/32 Esas dosyasında ki bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde ipoteğe konu borcun 30.03.2012 tarihinde ödenmesinden kaynaklı olarak ipoteğin fek edilmesi gerektiği belirtilmiş ve buna istinaden Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/32 Esas sayılı dosyası ile ipoteğin fekkine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili, verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davada bilirkişi raporuna karşı sundukları itirazların değerlendirilmediğini, yetersiz ve hatalı bilirkişi raporuna dayanarak hukuka aykırı karar tesis edildiğini, yeni bir bilirkişi raporu alınması gerektiğini, müvekkili tarafından taahhüt gereklerinin aynen yerine getirildiğini, davaya konu olayda karşı taraf banka tarafından bildirilen borç tutarının ......
Noterliği aracılığı ile hesap kat edildiği şeklinde ihtarnamenin gönderildiğini, ipotek işleminin hukuka aykırı olduğunu, fekkine karar verilmesi gerektiğini, müvekkilinin borçtan sorumlu olmasının mümkün olmadığını, müvekkilinin kandırılarak, dolandırılarak krediyi kullanan ... şirketinin kredisinden kaynaklı olarak taşınmaz üzerindeki ipoteğin tesis edildiğini, bu işlem hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, yapılan ipotek işleminin haksız ve hukuksuz olduğunu belirterek Antalya ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada ... parsel ... nolu bağımsız bölüm kayıtlı taşınmaz üzerine konulan ipoteğin fekkine karar verilmesini talep etmiştir. Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 20/09/2021 tarih ve ... Esas ......
Yevmiye No ile limit ipoteği tesis edildiğini, söz konusu ipoteğin, şahsın tüm kredileri, çek karnesi (açık veya karşılıksız olarak arkası yazılan dahil olmak üzere tüm çek yaprağı riski), kefalet, kredi kartı, tüketici kredisi, taksitli ticari kredisi, taahhüt açığı, üye işyeri, ticari kredi kartı, ihtarname ve kredi masrafları (istihbarat, ipotek tesisi ve fekki) teminat mektubu komisyonu gibi banka nezdinde bekleyen tüm risklerinin teminatını teşkil ettiğini, söz konusu ipotek tesisi öncesi dava dışı ...’in ortağı olduğu ... Şti’den bu hususta yazılı onay alındığını ve adı geçen firma ayrıca dava dışı ...’in Müvekkili Bankadan kullanmış olduğu ve kullanacağı tüm kredilere kefil olduğunu, sonrasında ...'...
, müvekkilinin 90.000.000,00 TL gibi çok yüksek miktarlar üzerinden harç ödemek zorunda bırakılması hakkaniyete ve müvekkilinin bir tüketici olarak ekonomik çıkarlarının ve ekonomik güvenliğinin korunması açısından TKHK’nın hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkilinin taşınmazı üzerindeki haksız ve hukuka aykırı ipotek şerhini kaldırabilmesi için, 90.000.000,00 TL gibi yüksek miktarlar üzerinden dava harcını ödeyebilmesinin mümkün olmadığını, yerel mahkeme tarafından verilen karar kanun lafzına ve hukuka aykırı olduğunu, açkılanan nedenlerle Bakırköy 8.Tüketici Mahkemesi 2021/217 E. - 2021/612K. sayılı ve 04.11.2021 tarihli usul ve yasaya aykırı görevsizlik kararının kaldırılarak Bakırköy 8.Tüketici Mahkemesi'nin görevli mahkeme olduğuna, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
