İmar uygulamasıyla tesis edilen kanuni ipoteğin dayanağı da idari işlem olup, bu idari işlemin iptaliyle ipotek tesisinin de illetten mücerret, yani "yolsuz" hale geleceği ve iptal edilmesi gerektiği açıktır. Ne var ki; lehine ipotek tesis edilen davalının hakkı, kadastral parseldeki mülkiyet hakkına dayalıdır ve imar uygulamasıyla oluşturulan imar parselinin, dayanak idari işlemin iptaliyle sicil kaydının yolsuz hale gelmesi nedeniyle, davalının, kadastral parselin ihyası suretiyle mülkiyet hakkına kavuşacağı tartışmasızdır. Böylesi bir durumda da, kadastral parseldeki mülkiyet hakkına dayalı olarak imar parselinde tesis edilen kanuni ipotek, ancak kaydın eski hale getirilmesi (kadastral parselin ihyası) durumunda terkin edilebilir....
Mıntıka mahallesi 1720 ada 4 parselde kayıtlı 40 nolu bağımsız bölümdeki ipotek hakkından dolayı zarara uğradığın ve alacağının tek teminatının kaybolduğunu iddia ederek ipoteğin aynı derecede ve aynı şartlarla tedbiren yeniden tesciline yönelik isteminde bulunduğu ipoteğin yeniden tesisinin mümkün olmaması durumunda davacı banka zararının T8 tahsiline karar verilmesini talep ve dava ettiği, davalıların davanın reddini talep ettikleri, uyuşmazlığın çözümü için ilgili yerlere müzekkerenin yazıldığı ve davaya konu taşınmaz başında keşif yapıldığı, ipoteğin haksız yere fesih edildiği hususunda uyuşmazlığın bulunmadığı, dosyada çözülmesi gereken ilk hususun haksız yere terkin edilen ipotekten dolayı davacının zarara uğrayıp uğramadığı hususunun olduğu, bu uyuşmazlığın çözümü için gerçekleşmiş bir zararın oluşması gerekmektedir yani davacı alacağını başka bir yoldan elde edebiliyorsa ortada davacının zararından bahsedilemeyeceği hususudur....
Açıklanan bu ilkelere göre, tapu sicilinin aleniliği ilkesi ve TMK'nın 1023. maddesinde sözü edilen iyiniyet kuralı uyarınca tarihinde lehine ipotek tesis edilen davalı bankanın iyiniyetli olduğunun kabulü zorunludur. Davacı, ayni hak sahibi bankanın diğer tarafla el ve işbirliği yaparak kötüniyetle ipotek tesis ettiğini iddia edip kanıtlamadan iyiniyetli davalının kazandığı ayni hakkın korunması gerekir. Dolayısıyla davalı iyiniyetli olduğundan ipoteğin yolsuz olarak tescil edildiği söylenemez. Bütün bu nedenlere dayanarak davanın reddine karar verilmiş; -Asıl ve birleşen davanın REDDİNE, karar verilmiştir....
Açıklanan bu ilkelere göre, tapu sicilinin aleniliği ilkesi ve TMK'nın 1023. maddesinde sözü edilen iyiniyet kuralı uyarınca tarihinde lehine ipotek tesis edilen davalı bankanın iyiniyetli olduğunun kabulü zorunludur. Davacı, ayni hak sahibi bankanın diğer tarafla el ve işbirliği yaparak kötüniyetle ipotek tesis ettiğini iddia edip kanıtlamadan iyiniyetli davalının kazandığı ayni hakkın korunması gerekir. Dolayısıyla davalı iyiniyetli olduğundan ipoteğin yolsuz olarak tescil edildiği söylenemez. Bütün bu nedenlere dayanarak davanın reddine karar verilmiş; -Asıl ve birleşen davanın REDDİNE, karar verilmiştir....
Kat 13 bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerinde alacaklı T6 lehine 17/11/2015 tarih ve 36783 yevmiye nolu işlemle tesis edilen 4.000.000,00TL borç tutarlı İPOTEĞİN, Kayseri ili Melikgazi ilçesi Esenyurt mahallesi 3447 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki A blok 7. Kat 14 bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerinde alacaklı T6 lehine 17/11/2015 tarih ve 36783 yevmiye nolu işlemle tesis edilen 4.000.000,00TL borç tutarlı İPOTEĞİN, Kayseri ili Melikgazi ilçesi Esenyurt mahallesi 3447 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki B blok 1. Kat 1 bağımsız bölüm nolu taşınmaz üzerinde alacaklı T6 lehine 17/11/2015 tarih ve 36783 yevmiye nolu işlemle tesis edilen 4.000.000,00TL borç tutarlı İPOTEĞİN, Kayseri ili Melikgazi ilçesi Esenyurt mahallesi 3447 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki B blok 7....
Dava, borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılması ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. İpotek kişisel bir alacağın teminat altına alınması amacını güden ve bir taşınmaz değerinden alacaklının alacağını elde etmesini sağlayan sınırlı bir ayni haktır. İpotek tesisi için rehin edilecek taşınmaz maliki ile alacaklı arasındaki anlaşmanın (rehin sözleşmesi) bulunması ve rehin sözleşmesinin Türk Medeni Kanununun 856. maddesi gereğince ... siciline tescil edilmesi gerekir. Alacak sona erdiği halde alacaklı, terkin taahhüdünü iradesiyle yerine getirmezse, taşınmaz maliki ipoteğin fekkini (kaldırılmasını) dava yolu ile isteyebilir. Somut uyuşmazlıkta, incelenen ve ipotek akdinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, dava dışı...’ın davalıdan kullandığı veya ileride kullanacağı kredilerinin teminatı olarak 30.000YTL bedel ile tesis edildiği görülmektedir. Bu haliyle ipotek, azami meblağ (üst sınır ipoteği) ipoteğidir....
Ve Tic. Ltd.Şti.'nin kredi borcu nedeniyle dava dışı ... adına kayıtlı 252 ada 28 sayılı parseldeki dava konusu 14 ve 15 nolu bağımsız bölümlere davacı banka lehine 1. dereceden ipotek tesis edildiğini, anılan borç ödenmediği için de ... 5. İcra Müdürlüğünün 2006/8122 sayılı dosyasında takip yapıldığını, takip devam ederken davalı ... Taşımacılık ve Petrol San.Dış. Tic.Ltd.Şti'nin ... 1. AHM'nin 2005/391 E sayılı dosyada ipotek tesis eden dava dışı ... aleyhine vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davası açtığını, birleştirilen davada lehine ipotek tesis edilen eldeki davacı banka aleyhine ipoteğin fekki davası açıldığını, yargılama sonunda ipoteğin fekki isteminin reddi ile anılan ipotek ile davacı (eldeki davalı şirket) adına tesciline karar verildiğini, ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle başlatılan takip sonucu taşınmazın alacaklarına mahsuben kendilerine ihale edildiğini, ihale kesinleştikten sonra ......
İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, davacının kredi alacağı nedeniyle borçluya ait taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan ipoteğin bankanın muvafakatı ve talimatı olmadan fekk’i nedeniyle, öncelikle ipoteğin yeniden konulması, terdiden uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Davacı, 1720 ada 4 parselde 40 nolu bağımsız bölüm taşınmaz üzerinde 06.12.2013 tarih 10854 yevmiye ile tesis edilen 1. derece 1. sıradaki 820.000,00.TL bedelli ipoteğin, bilgi, talimat ve muvakatleri olmaksızın T10 tarafından kaldırıldığını, hemen sonrasında da taşınmazın davalı borçlu T7 tarafından davalı T4 satıldığını ve T9 lehine 1. derece ve sırada ipotek tesis edildiğini, davalı Ömer'in kötüniyetli olduğunu belirterek fek edilen ipoteğin aynı derece ve aynı sırada yeniden tesisini talep etmiştir....
Mah., 342 ada, 18 parsel, 2 numaralı bağımsız bölüm üzerine 08.05.2015 tarih ve 9796 yevmiye numarası ile davalı banka lehine 150.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, konut kredisi borcunun tamamını ödediğini ve ödemenin üzerinden yeterli zaman geçmesine rağmen ipoteğin kaldırılmadığını belirterek ..., ... Mah., 342 ada, 18 parsel, 2 numaralı bağımsız bölüm üzerinde 08.05.2015 tarih ve 9796 yevmiye numarası ile davalı banka lehine tesis edilen 150.000,00 TL bedelli ipotek nedeniyle borçlu olmadığının tespitini, ipoteğin fekkini talep etmiştir. II....
İncelenen ve ipotek aktinin çerçevesini tayin eden resmi akit tablosu içeriğinden ipoteğin, 253.000, 385.000 ve 387.000 ETL için tesis edildiği görülmektedir. Açıklanan bu niteliğe göre ipotekler, kesin borç (karz) ipoteğidir. Türk Medeni Kanununun 875. maddesine göre kesin borç (karz) ipoteği, anapara yanında, gecikme faizini ve icra takibi yapılmışsa takip masraflarını da güvence altına alır. Alacaklı, ipoteğin fekki için anaparanın dışında takip masraflarını ve geçen günlerin faizlerini de isteyebileceğinden, ipoteğin kaldırılmasına ancak anaparanın, gecikme faizinin, icra takibi yapılmışsa takip giderlerinin ödenmesi halinde karar verilebilir. Taşınmaz malikinin ödeme iddiası varsa bu iddianın da yazılı delille kanıtlanması zorunludur....
