nin davalı ile yaptığı bayilik sözleşmesinden doğmuş ve doğacak olan borçlarının teminatı olarak davacıya ait taşınmaz üzerinde ipotek tesis ettiğini, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin borcunun devam ettiğini, ipoteğin terkin edilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ipoteğin ticari ilişkinin teminatı olarak davacı tarafından, oğlunun ortağı olduğu şirket olan ... Ltd.Şti ile davalı alacaklı şirket arasında düzenlenen 23/07/2007 tarihli üretici bayilik sözleşmesinin teminatı olarak verilen ipotek olduğu, bu ipoteğin üst sınır ipoteği olarak 100.000,00TL'lik olarak verildiği, iki şirket arasındaki alacak verecek ilişkisinin devam ettiği, ipoteğin asıl borca bağlı fer'i bir borç olması nedeniyle, asıl borç ödenmeden ipoteğin sona ermeyeceği, asıl borcun ödenmediği, ipoteğin terkin edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, kendisine ait 204 parsel sayılı taşınmaz üzerine kocasına borcu için bilgisi dışında borçlandırıcı işlemler yapıldığını, şahsi bir borcu olmadığını, kocasının ticari ilişkisi nedeniyle 11.9.2000 tarihli ve 200.000.000.000 TL bedelli davalı ... lehine konan ipotek kaydının haksız ve mesnetsiz olduğunu, MK.nun 169.maddesi gereği Sulh Hukuk Hakiminden izin de alınmadığını öne sürerek, 11.9.2000 tarihli ipoteğin terkinine karar verilmesini istemiştir. Birleşen 2002/105 esas sayılı dosyada da davacılar ... ve ......

-TL bedelle FBK. 1.derece 1.sırada akti faizli olarak 07/12/1995 tarih 5104 yevmiye ile ipotek tesis edildiğini, ilgili tapu kütüğü incelendiğinde 1.derece 1.sırada müvekkili şirket lehine tesis edilmiş ipotek kayıtlarının bir kısmının hayali tarih ve yevmiyeler ile, bir kısmının da sahte imzalı belgeler ile fek işlemlerinin yapıldığını, 3.şahıslar lehine yeniden ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirket lehine ipotek tesis edilmiş olan taşınmazlar üzerindeki ipoteklerin hayali ve sahte imzalı belge ile fek edilmesi sonucu borçlu şirketlerin ödeme zorluğu içinde olmaları ve aleyhlerine bir çok icra takiplerinin bulunduğu hususunun maddi bir vakıa olduğunu ileri sürerek ...'nun maliki olduğu taşınmazın tapu kaydı üzerine 177.000,00.-TL bedelle FBK. 1.derece 1.sırada akti faizli olarak 06/11/1995 tarih 4543 yevmiye ile tesis edilen ipoteğin aynen hükmen tesciline, yine ...'nun maliki bulunduğu taşınmazların tapu kaydı üzerine toplam 165.000,00....

Şti'nin davalı tarafa doğmuş ve doğacak hiçbir borcu bulunmadığından, bu ipoteğin kaldırılmasını, alacaklının alacağını ispat etmekle yükümlü olduğunu, ipotek ... tablosunun alacağın varlığını ispat etmedeğini, ayrıca alacağın doğumunu ve varlığını gösterir kesin bir delil olmadığından ve davalıya karşı hiçbir borç doğmadığından ve borç bulunmadığından müvekkilinin taşınmazına konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup reddilmesi gerektiğini, davacı yanın kötü niyetli olduğunu, ipoteğin iptal edilmesi durumunda davalı müvekkilin doğmuş ve doğacak haklarından mahrum kalacağını beyan ederek, haksız ve mesnetsiz davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE: Dava, davacı adına ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Ada, ... Parsel, ... metrekare yüz ölçümlü, ... arsa paylı, .... Blok, ... giriş, .......

un müvekkili bankaya doğmuş ve doğacak tüm borçlarının teminatı olmak üzere tesis edildiğini, ...'un ortağı olduğu şirketle müvekkili banka arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve müvekkili bankaya bu kredi sebebiyle borcu bulunduğunu, sözü edilen borç tasfiye edilmeden ipoteğin terkin edilmesinin mümkün olmadığını ve davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşınmazın önceki maliki ...'un davaya konu taşınmazı davalı bankadan mortgage kredisi kullanmak suretiyle satın aldığı ve taşınmaz üzerine davalı banka lehine ipotek tesis edildiği, ipoteğin ...'un davalı bankaya karşı doğmuş ve doğacak tüm borçlarını teminat altına aldığı, mortgage kredisi tasfiye edilmiş olsa da ...'...

Maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ''Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin'' tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, davacı tarafından ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine ipoteğin terkini davası ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547....

Mahallesi 31540 ada 3 parsel sayılı olup, davalı ...’un tam mülkiyet ile malik olduğu taşınmazdaki, davacı ... lehine 05.03.1986 tarihinde 5.200,00 TL olarak tesis edilmiş olan ipoteğin, 02.09.2021 tarihinde terkin edilmiş olduğu ve müteakiben aynı ipoteğin yeniden tesis edilmiş olduğu beyan edilmiş olduğundan, ilgili ipoteğin terkinine ve yeniden tesisine ilişkin dayanak belgelerin tümünün ve taşınmaza ilişkin güncel tapu kaydının; İlgili Tapu Müdürlüğünden, belirtilen işlemleri açıklayıcı şekilde düzenlenecek üst yazıya eklenerek gönderilmesinin istenilmesinden; sonra, karar düzeltme incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Belirtilen işlemin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 02.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Noterliğinden keşide edilen 15 Mart 2018 tarih ve 13820 yevmiye sayılı ihtarname ile mevcut ve muaccel herhangi bir borcun bulunmadığı belirtilmek suretiyle, Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Ertuğrul Mah. 1185 ada, 2 parselde kayıtlı, 10 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz üzerinde şirkete olan borçlarının güvencesini teminen tesis edilmiş bulunan ipoteğin fekki/kaldırılmasının ihtar edildiğini, bu ihtara rağmen de, haksız ve dayanksız kalan ipoteğin fekkinin sağlanmadığını, bu sebeplerle ipoteğin fekkini teminen işbu davanın açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, müvekkili şirketin ipotekle güvence altına alınmış bir borcunun bulunmadığının tespiti ile, davacı şirketin, ... YAPI İNŞ. ...LTD. ŞTİ.'ye olan borçlarının güvencesini teminen, 3....

Hukuk Dairesi Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisinin teminatı olarak davalı banka lehine 180.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, kredi borcunu ödeyemeyince davalı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi başlatıldığını ve taşınmaz üzerine İİK. 150/c şerhi konulduğunu, 2018 yılı şubat ayında kredi borcunu tamamen ödediğini ve taşınmaz üzerindeki İİK. 150/c şerhi ile ipoteğin terkin edilmesini talep ettiğini, İİK. 150/c şerhinin kaldırıldığını ancak ipoteğin terkin edilmediğini ileri sürerek konut kredisi nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Davalı, borç tamamen ödendikten sonra davacının ipoteğin terkin edilmesi için herhangi bir başvuru yapmadan dava açmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, tebliğat ulaşır ulaşmaz banka tarafından 27.04.2018 tarihinde gönderilen yazı üzerine ipoteğin tapu müdürlüğünce terkin edildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir....

ATM'nin 2010/160 Esas sayılı davacı tarafı oldukları sebepsiz zenginleşme dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını, Petline AŞ 'ne ait ticari defter ve kayıtlara üzerinde talimat yolu ile keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını, davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava, davacı şirket ile davalı arasında akdedilin akaryakıt bayilik sözleşmesi nedeniyle davacı ...'ya ait taşınmazda tesis edilen ipoteğin fekki istemine ilişkindir. Keçiören Tapu Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Pursaklar İlçesi Saray Mahallesi, 98104 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt örneğinin, 21.11.2001 tarihinde tesis edilen ipotekle ilgili olarak düzenlenen resmi senet (ipotek akit tablosu) örneğinin gönderilmesinin istenmesine karar verilmiştir. Dava konusu taşınmaza ilişkin belgeler Mahkememize gönderilmiştir. ... 5....