ü temsilen sektörde görüşmeler yaptığı ve iş bağladığını, davacı şirketin gizli ticari bilgilerinin ve sırlarının, müşteri portföyünün kullanıldığını, davacı şirketin uyguladığı ücret tarifesinden daha düşük tutarlarda ücret teklif edildiğini, müşterilerin davacı ile çalışmalarının engellenildiğini, davacı şirketin hakim ortağının kötülendiği ve hakkında yanıltıcı beyanlarda bulunulduğunu, davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin men'i davası açıldığını, bundan bağımsız olarak davalı ...'...
ve hukuka aykırı olarak kullanılıyor olmasından dolayı haksız rekabetin yapıldığını TTK 55. maddesinde belirtilen haksız rekabet şartlarının oluştuğunu ileri sürerek davalının eyleminin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Ayrıca, tarafların haksız rekabetin oluşup oluşmadığı ve zararın hesaplanması konusundaki iddia, savunma ve itirazları karar gerekçesinde yeterince değerlendirilmemiştir....
rekabetin tespiti ve meni, haksız rekabetten dolayı davacının maddi ve manevi zararının karşılanması talebine ilişkin davadır....
Somut olayda; davacı vekili, müvekkilinin ana kucağı bel desteği ürünü olduğunu, bu ürünü müvekkilinin "..." ile sattığını, davalının ise bu ürünün aynısını üretip "...ile sattığını, haksız rekabet oluşturan davalının...markalı ana kucağı bel desteği ürünü için TTK m. 61 uyarınca haksız rekabetin önlenmesi amacıyla haksız rekabet sonucu üretilip satışa sunulan ürünlerin el konularak muhafaza altına alınmasını, üretimde kullanılan kalıp ve makinelere el konularak muhafaza altına alınmasını, internetten dahil reklam ve satışının durdurulmasını, katalogların toplatılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabetin tespitini, men'ini, üretilen, satışa sunulan ürünlere el konularak imhasını, hükmün ilanını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. 5846 sayılı .... 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız rekabetin men'i davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, haksız rekabetin önlenmesi istemiyle açılmıştır. Mahkemece taraflar arasında bayilik sözleşmesi akdedildiği, davalının davacı yanın unvanını taşıyan tanıtıcı belgeler kullandığı ve bu unvanla maruf hale gelmiş telefon numaralarından arandığında müşterilere başka marka LPG tüpü gönderdiği; bu haliyle davalının eylemlerinin haksız rekabet oluşturduğu gerekçesiyle davalının ..., ..., .., .... ve ... numaralı telefonlardan ... siparişi alarak yerine başka marka tüpgaz gönderme uygulamasının ve davalının işyerinde ... markalı her türlü belge ve levha bulundurmasının men’ine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davacı marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin meni ile 10.000 TL maddi, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş olup, mahkemece davacının haksız rekabet ve marka hakkına tecavüze ilişkin davasının kabulüyle haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün men'ine, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle 324,14 TL maddi tazminatın davalı ... San. Tic. Ltd. Şti.'den, 1.943,95 TL maddi tazminatın davalı ...'dan tahsiline, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı ... San. Tic. Ltd. Şti. vekilleri ile davalı ... temyiz edilmiş olup, Dairemizce 2015/5173 Esas-2015/12354 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Davacı vekili tarafından bu karara yönelik karar düzeltme isteminde bulunulmuş ise de, mahkemece reddedilen tazminat miktarı karar düzeltme sınırının altında kalmakta olup, davacı vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 17/03/2014 tarih ve 2013/231-2014/59 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi....tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin 2002/01777-1 nolu kulp tasarımın benzerinin davalı tarafından taklit edilerek piyasaya sürüldüğünü, eylemin haksız rekabet ve tasarıma tecavüz teşkil ettiğini ileri sürerek, tasarıma tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, menini, 100 TL maddi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş, sonradan ıslah dilekçesiyle talebini yükseltmiştir. Davalı vekili, ürünlerinin benzer olmadığını, tecavüzün söz konusu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
Maddede düzenlenen haksız rekabet olgusunun somut olayda gerçekleştiği mahkememizce kabul edilmiştir. Bu itibarla davanın kabulü ile davalının kullanımlarının, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespiti ile tecavüzün ve haksız rekabetin men'ine karar vermek gerektiği takdir ve sonucuna ulaşılmıştır. Mezkur nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; Davanın kabulüne, Davalının kullanımlarının, davacının patent hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, önlenmesine, kaldırılmasına, Davalının, davacının tescilli patent hakkına konu ürünleri satması, dağıtması veya başka bir şekilde ticaret alanına çıkarması yada bu amaçlar için ithal etmesi, ticari amaçla elinde bulundurmasının önlenmesine, davacının patent hakkına konu ürünlerin toplanması ve davacıya teslimine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'...
ürünlerin ithalatını ve satışını yaptığını ileri sürerek haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
