nun 57/5 anlamında "haksız rekabet" hali teşkil ettiği yönündeki görüşlere itibar etmek gerektiği kanaatine varıldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafın davacıya ait Ayşe Sultan isimli tasarım kumaş desenine vaki haksız rekabetin tespitine ve önlenmesine, davaya konu Ayşe Sultan isimli tasarımın davalı tarafından kullanımının, pazarlamasının önlenmesine, tecavüzün durdurulmasına ve bu tasarımı taşıyan ürünlerin toplatılmasına karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacı çalışanları tarafından tasarlandığı iddia olunan kumaş desenine yönelik olarak davalı tarafından gerçekleştirilen haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkindir....
Ltd Şti, ... ve ... aleyhine haksız rekabetten dolayı açtığı dava dilekçesinde, davacı ve davalıların 03/08/2000 tarihinde 18 ortaklı aynı konuda ana sözleşmesindeki hükümler ve faaliyet konuları aynı olan ... Şti ni kurduklarını davalıların bu şirketin yetkili müdür olarak devam etmekte iken ... Ltd Şti uhdesinde bulunan tüm işleri kendi adlarına alabilmek amacıyla ... ve ...'ün iki ortaklı olarak ... Şti ni kurduklarını kurdukları bu şirketin ana sözleşmesinin ... Ltd Şti nin aynısı olduğunu, her iki davalının TTK 56 ve devamı hükümleri gereğince haksız rekabet ve TTK 547 md gereğince bir başka şirkette bulunduklarının tespiti ve haksız rekabetin önlenmesine ve kurucu ortakların aynı iştigal konusu aynı adreste ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/157 KARAR NO : 2021/214 DAVA : Patentten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 30/04/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2021 Mahkememize açılan Patentten Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması ve Önlenmesi davası incelendi....
rekabet olduğunu ileri sürerek davalıya ait ticaret ünvanı ile alan adının iptali ile haksız rekabetin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nün de müşterek marka üzerinde hak sahibi olduğu, ancak kendi adına da 2000 10866 sayılı"2007 27827 sayılı markalarını tescil ettirdiğini ve faaliyet gösterdiğini, 2010 yılında ise markasını davalı Şirket'e devrettiğini, sonrasında da davalı Şirket tarafından lisans ve franchise verildiğini, 1972 tarihli müşterek marka mülkiyetine ilişkin sözleşmeye göre işbu markanın 3. kişilere devredilemeyeceği, lisans verilemeyeceği, davalının köyüniyetli olarak eklinde marka tescilleri yaptırdığını ve bu markaların müvekkillerinin markasıyla iltibas yaratacak düzeyde benzer olduğu ve davalının haksız kazancına yol açacağı gibi müvekkillerinin markasını sulandıracağını ileri sürerek davalının markalarının hükümsüzlüğü ile davalı yanın haksız rekabet teşkil eden fiillerinin tespitine, haksız rekabetin men'ine haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla...
Davalı vekili, markalar arasında herhangi bir benzerlik ya da iltibasın bulunmadığını, marka tecavüzü ya da haksız rekabetin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. ----- müzekkere yazılarak davalı------ bulunup bulunmadığının sorulması üzerine verilen cevabi yazıda ------ işyeri açma ve çalışma ruhsatı bulunmadığı bildirilmiştir. ----------- belirlenen gramaj ve fiyatının bildirilmesine ilişkin yazılan müzekkerelere cevap verilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, haksız rekabetin tespiti ve menine ilikindir....
TTK'nın 56. maddesinde ise; haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zararın tazminini, TBK'nın 58. maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği belirtilmiştir. Manevi Tazminat Talebi Yönünden; 6102 sayılı TTK'nın 56/1-e maddesinin gönderme yaptığı 6098 sayılı TBK'nın 58. Maddesine göre kişilik hakkının zedelenmesinden zarar görene uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat olarak bir miktar para ödenmesine karar verilebilir....
oluşturduğu haksız rekabetin men'ine, maddi tazminat talebinin reddine, 1.000.00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, haksız rekabetin men'ine ilişkin hüküm bölümünün masrafı davalı tarafından karşılanmak üzere ulusal bir gazetede ilanına, karar verilmiştir....
rekabete yol açtığını, bilindiği üzere eczaneler kamusal yönü olan ve hastalara ilaç tedariki zorunluluğu bulunan işletmeler olduğu, sağlık ve kamusal yönü ağırlıkta olan müvekkil eczane ile hakim durumda olan davalı sigorta şirketinin sözleşme yapmaması nedeniyle sigorta firması hakkını kötüye kullandığını ve haksız rekabet ortamının oluştuğunu, bu nedenle iş bu davayı açarak haksız rekabetin önlenmesini talep etme zaruretinin hasıl olduğunu, mevcut durumun açıkça hukuka aykırı olması ve haksız rekabet oluşturması sebebiyle ihtiyati tedbir kararı verilerek davalı firmanın müvekkil ile sözleşme yapması ve haksız rekabetin önlenmesini, davalının fiilinin haksız rekabet olduğunun tespitine ve davalının haksız rekabetinin önlenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
