ve devamında başka firmalar tarafından kamuya sunulan anonim bir tasarım olduğu, mahkemece haksız rekabete yönelik davanın ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat yönünden sunulan bilirkişi raporunun tam olarak zararın belirlenmesine yardımcı olacak kayıt ve belgeleri içermediği, B.K 50.maddesine göre zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu, uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hakimin olayların akışını ve zarara göreninin aldığı önlemleri göz önünde tutarak zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirlemesi gerektiği gerekçesi ile davacı tarafın marka değeri, davalı tarafın kısmi defter kayıtları, değişik franchise sözleşmeleri, dosyaya yansıyan ekonomik durum dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti meni ve manevi tazminatın reddi yönünden daha önceki mahkeme kararı kesinleşmiş olduğundan bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'ne tespit talebinde bulunduğunu, Kocaeli ....... Asliye Hukuk Mahkemesinin bu talebi reddettiğini, davacının bu karara rağmen yeniden Bakırköy ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ...... Değişik İş Dosyası kapsamında bir kez daha tespit talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLER : Kocaeli ...... Asliye Hukuk Mahkemesi ..... D.iş Sayılı dosyası, Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...... D. İş ...... K. Sayılı dosyası, tarafların ürün numuneleri, bilirkişi raporu, müzekkere yanıtları, tüm dosya kapsamı toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava konusunun taraflar arasında haksız rekabetin tespiti meni, refi ile haksız rekabetle oluşan tecavüzün önlenmesi için ürünlerin toplatılması ve imhasına yönelik tedbir taleplerine ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni-kal muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... San. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında bayilik sözleşmesi akdedilmiş ise de, bu davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak, diğer davalı ... A.Ş’den tedarik ettiği tank ve tesisatlar ile ... adına LPG satışı yaptığını, bu durumun tespit raporu ile belirlendiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen bu eylemlere son verilmediğini belirterek davalıların istasyondaki haksız ve hukuka aykırı müdahalelerin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki müvekkilinin muvafakatı dışında bulunan oto LPG tesisinin kal’ine, müvekkili ile davalılardan ......
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2022/5 E. 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/23926 Esas sayılı dosyasında davalı-alacaklının müvekkil şirket hakkında Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09.11.2021 gün 2019/238 E- 2021/193 K sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı takip başlatıldığını, takibin dayanağı olan dava " haksız rekabetin bulunduğunun tespitine, haksız rekabetin meni ve ref'i " talepli olup, şahsın hukukuna ilişkin olduğundan kesinleşmeden icraya konulmasının mümkün olmadığını, takip dayanağı ilamın da kesinleşmediğini beyanla; takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : -İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/01/2022 tarih 2022/5 Esas-2022/17 karar sayılı kararıyla;.... İstanbul Anadolu 2....
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet, TTK 54. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
Ltd şirketi ile yaptığı tek satıcılık sözleşmesine davalının aykırı davranıp davranmadığı, sözleşme konusu ürünlerin davalı tarafından pazarlanıp pazarlanmadığı ve bu sebeple davacının maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığı, haksız rekabet ve meni ne ilişkin şartların oluşup oluşmadığıdır....
İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/59 Esas KARAR NO : 2021/102 DAVA : Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Davacı vekili tarafından 28/04/2021 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın müvekkiline ait tescilli "..." ibareli markasına tecavüz ve haksız rekabette bulunması nedeniyle, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500 TL maddi, 3.000 TL manevi tazminatın tahsilini ve mahkememizin ... Esas sayılı dosya ile aralarındaki bağlantı nedeniyle birleştirilmesini talep ve dava etmiştir. TESPİT, DELİL DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE Dava, Markaya Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Maddi ve Manevi Tazminat ilişkindir....
URL adresinde, kullanıldığını ve ... ibaresinin anahtar kelime/yönlendirici kod olarak kullanıldığını beyanla, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve URL adresinde ve içeriğinde markanın kullanılmasının engellenmesi suretiyle ortadan kaldırılmasını ve hükmün ilanını talep etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/06/2014 tarih ve 2012/270-2014/147 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin çok sayıda tescilli "..." esas unsurlu tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının ise bu ibareyi ya da "Ülker Mühendislik" ibaresini kullanarak iltibasa yol açtığını, bu ibarenin davalı tarafça internet alan adında ve ticaret unvanında kullanıldığı gibi diğer ürün ve hizmetlerinde da markasal olarak kullanıldığını, davalının söz konusu kullanımının müvekkilinin marka tescilinden doğan haklarına tecavüz oluşturduğunu, ayrıca haksız rekabete de yol açtığını ileri sürerek, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine...
