Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2013 gün ve 2012/213-2013/321 sayılı kararı onayan Daire’nin 03.11.2014 gün ve 2014/2854-2014/16664 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili, davalının müvekkili şirket bayisi bulunduğunu ancak sözleşmeye aykırı davranışları nedeniyle haklı nedenle sözleşmenin noter marifetiyle feshedildiğini, davalı şirketin fesih ihtarına rağmen müvekkili şirketin mallarının satışını ve reklamını yaptığını, bu durumun haksız rekabet yarattığını ileri sürerek, haksız rekabetin meni ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14.09.2021 tarih ve...... esas sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir isteyen tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili, karşı tarafın, kendisine ait olduğunu belirttiği bahşiş veya tip ödeme sistemi başlıklı patentin, müvekkiline ait "........ olarak kullanıldığını, bu suretle patent hakkına tecavüz edildiğini ileri sürdüğünü, bu mesnetsiz iddialarına ilişkin ... gazetesine beyanda bulunduğunu ve bu beyanların birçok haber sitesi ile gazetede yayınlandığını, karşı tarafın, "......." şeklindeki beyanlarının haksız rekabet teşkil ettiğini, karşı tarafça iddia edildiği gibi adına tescilli bir patent hakkının da bulunmadığını ileri sürerek açtığı haksız rekabetin meni, maddi ve manevi...
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin bayilik sistemi ile çalıştığını, bu şekilde kitapları ve yayınları daha az maliyetli bir şekilde satışını yaptığını, davalıların ise kitabın üzerindeki satış fiyatından daha az bir bedel ile kitabı satışa sunduğunu, bu nedenle hem müvekkilinin hem de diğer bayilerinin yaptığı yatırım ve satışı bozacak şekilde dürüstlük kuralına aykırı şekilde satış yaptığını belirterek, TTK 55 ve 56. madde gereği müvekkili ve bayilerinin bu haksız rekabet nedeni zarar gördüğünü belirterek satışın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca haksız rekabetin tespiti ve men'i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir....
Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin bayilik sistemi ile çalıştığını, bu şekilde kitapları ve yayınları daha az maliyetli bir şekilde satışını yaptığını, davalıların ise kitabın üzerindeki satış fiyatından daha az bir bedel ile kitabı satışa sunduğunu, bu nedenle hem müvekkilinin hem de diğer bayilerinin yaptığı yatırım ve satışı bozacak şekilde dürüstlük kuralına aykırı şekilde satış yaptığını belirterek, TTK 55 ve 56. madde gereği müvekkili ve bayilerinin bu haksız rekabet nedeni zarar gördüğünü belirterek satışın durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca haksız rekabetin tespiti ve men'i ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir....
, birleşen davanın konusunun, birleşen davada davacının münhasır lisans hakkı sahibi bulunduğu ...numaralı faydalı modele tecavüz ve haksız rekabet olup olmadığının tespiti, meni ve refi olduğu, diğer deyişle .... sayılı faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin bulunup bulunmadığının, birleşen davanın konusu olmadığı, birleşen davada davalılara ait iş yerlerinde bulunan makinelerin,... sayılı faydalı model belgesi kapsamında kalmadıklarından, birleşen dava konusu....sayılı faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin bulunmadığı anlaşılmakla, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin istinaf başvurusunun esas yönünden reddine dair hüküm kurmak gerekmiştir....
in müşteki olarak yer aldığı ....Sulh Ceza Mahkemesinin ...ve 24/12/2013 tarihli kararı, işbu dosya kapsamında alınan tanık ...'in beyanlarının haksız rekabet olgusunun varlığını açıkça ortaya koyduklarını, ceza yargılaması sonunda ...'in ticari sır niteliğindeki bilgi ve belgeleri açıklama suçunu işlemiş olduğunun, diğer davalılar yönünden ise suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verildiğini, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, ceza yargılaması aşamasında davacı şirket tarafından aynı davalılar aleyhine ....ATM ... esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin tespiti, meni ve uğranılan zararın tazmini talepli dava açıldığını, işbu dava ile ...'...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 12/10/2015 tarih ve 2015/53-2015/212 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili adına tescilli 205475 sayılı "..." markasının tanınmış marka olarak da kabul edildiğini, davalının aynı markayı kendi ticaret alanında, mağazacılık hizmetinde kullanmak suretiyle müvekkilinin marka hakkına tecavüz ettiğini, bu eylemin aynı zamanda haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek "..." markasına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, müvekkilinin haklarına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin yasaklanmasını, markanın internet ortamında ticari etki oluşturacak şekilde kullanılmasının yasaklanmasını, şimdilik 5.000...
Davalının eylemleri haksız rekalet teşkil etmekte olup davalı şirketin ünvanında Akmercan ibaresini kullanmasının önlenmesine karar verilmesi gerekir. Davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, haksız rekabetten kaynaklanan meni-i müdahale talebine ilişkindir. Haksız rekabete yönelik iddianın davacıya ait ticaret ünvanında yer alan ve de marka hakkına sahip olduğu ............ ibaresinin davalının kendi ticaret ünvanında haksız olarak kullandığı sebebine dayanmaktadır....
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, haksız rekabet sebebi ile haksız rekabetin meni haksız rekabet oluşturan videonun kaldırılması ve manevi tazminata hükmedilmesi taleplidir....
GEREKÇE :Dava, haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Her ne kadar davalı tarafça, davacı ... Başkanlığının bu davayı açma ehliyetinin bulunmadığı savunulmuş ise de, 6102 sayılı TTK'nın 56/3 maddesinde, tüzüklerine göre üyelerinin ekonomik menfaatlerini korumaya yetkili bulunan diğer meslekî ve ekonomik birliklerin, haksız rekabetin tespiti, meni ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması davalarını açabilecekleri düzenlendiğinden, davalının aktif husumete ilişkin savunması yerinde görülmemiştir....
